Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: А27-20205/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N А27-20205/2017
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутовой И.В., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройоптсервис" (ОГРН 1164205085549, ИНН 4205349047), город Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "РазрезСтрой" (ОГРН 1114205001272, ИНН 4205215149), город Кемерово
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1154205013324, ИНН 4205314291), город Кемерово
о взыскании 2 340 416 руб.,
при участии
от истца - Рублев Н.С. - представитель, доверенность от 14.05.2017 года
от ответчика - не явились
от третьего лица - Баталова А.С. - представитель, доверенность от 14.11.2016 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройоптсервис", город Кемерово обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "РазрезСтрой", город Кемерово о взыскании задолженности по арендной плате по договорам N 1 от 06.01.2016 года, N 2 от 08.01.2016 года, N 3 от 15.01.2016 года и N 4 от 19.01.2016 года в размере 2 061 156 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 260 руб.; всего 2 340 416 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 450, 452, 453, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица, поддержав позицию истца, подтвердил факт наличия задолженности ответчика по спорным договорам аренды.
Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.11.2017 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.
В соответствии с заключенными между обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РазрезСтрой" (Арендатор) договорами аренды N 1 от 06.01.2016 года, N 2 от 08.01.2016 года, N 3 от 15.01.2016 года и N 4 от 19.01.2016 года Арендодатель предоставил ответчику во временное владение и пользование Технику, указанную в Приложениях N 1 к спорным договорам, и оказал услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации по стоимости, согласованной сторонами в Приложениях N 2 к договорам (тарифы).
Согласно представленным в материалы дела актам сверки взаиморасчетов от 09.02.2016 года, подписанным сторонами без разногласий, задолженность ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" составила:
- по договору N 1 от 15.01.2016 года за аренду экскаваторов Хитачи 450 и Хендай 290 - 786 925 руб.;
- по договору N 2 от 07.01.2016 года за аренду бульдозера Т-170 - 613 806 руб.;
- по договору N 3 от 15.01.2016 года за аренду экскаватора Хитачи 450 - 153 075 руб.;
- по договору N 4 от 19.01.2016 года за аренду экскаватора Дусан 420 - 507 350 руб.
Общая сумма задолженности по указанным договорам составила 2 061 156 руб.
Порядок и сроки оплаты аренды согласован сторонами пунктами 4.2. спорных договоров.
В связи с ненадлежащим исполнением условий спорных договоров об оплате аренды, требованием (претензией), полученным ответчиком 31.01.2017 года, Арендодатель - ООО "Капитал" поставил ответчика в известность о необходимости оплаты суммы долга и процентов в течение 10 календарных дней с момента получения требования (претензии).
На основании соглашения об уступке права требования (цессия) от 24.07.2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" (Первоначальный кредитор (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройоптсервис" (Новый кредитор (цессионарий), Первоначальный кредитор (цедент) уступил, а Новый кредитор (цессионарий) принял право требования по договорам аренды: N 1 от 06.01.2016 года, N 2 от 08.01.2016 года, N 3 от 15.01.2016 года и N 4 от 19.01.2016 года, заключенным между Первоначальным кредитором (цедентом) и ООО "РазрезСтрой" (Должник) задолженности по состоянию на 02.12.2016 года в размере 2 061 156 руб. (пункт 1.1. соглашения).
По условиям пункта 1.3. соглашения об уступке права требования (цессии) от 24.07.2017 года право (требование) первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания соглашения включает:
- сумму основного долга в размере 2 061 156 руб., в том числе НДС 18%;
- сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 года по 24.07.2017 года;
- прочие права требования, принадлежащие ООО "Капитал" по договорам аренды: N 1 от 06.01.2016 года, N 2 от 08.01.2016 года, N 3 от 15.01.2016 года и N 4 от 19.01.2016 года.
Условие о возмездности уступки права требования усматривается из пункта 3.1. соглашения от 24.07.2017 года.
Претензией от 24.07.2017 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступки права требования и необходимости оплаты суммы долга и процентов в течение 10 календарных дней (с 27.07.2017 года по 09.08.2017 года).
Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности по аренде, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.
Представленное истцом в обоснование обращения с настоящим требованием в суд соглашение об уступке права требования (цессия) от 24.07.2017 года соответствует требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд признает требование о взыскание задолженности по аренде обоснованным.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2016 года по 14.08.2017 года, составил 279 260 руб. 30 коп.
Фактически истцом заявлены к взысканию проценты в сумме 279 260 руб.
Расчет процентов произведен ответчиком за период до 01.08.2016 года исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, в период после 01.08.2016 года - из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в определенный период, в связи с чем, суд признает расчет процентов обоснованным и арифметически верным.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату суммы задолженности и процентов, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РазрезСтрой" (ОГРН 1114205001272, ИНН 4205215149), город Кемерово:
- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройоптсервис" (ОГРН 1164205085549, ИНН 4205349047), город Кемерово задолженность в размере 2 061 156 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 260 руб.; всего 2 340 416 руб.;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 702 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
