Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 апреля 2018 года №А27-20202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А27-20202/2017
Резолютивная часть решения изготовлена "03" апреля 2018 года
Полный текст решения изготовлен "04" апреля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Анниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной центр крови" (г. Кемерово, ОГРН 1104205000558, ИНН 4205192212)
к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ИФНС России по г. Кемерово
о признании недействительным решения от 06.07.2017 N143 в части
при участии представителей сторон:
от заявителя -Нагорный К.Е. (паспорт, доверенность от 14.12.2017)
от пенсионного фонда и налогового органа - не явились
установил:
Государственное казенное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной центр крови" (далее по тексту - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - пенсионный фонд, орган ПФР) от 06.07.2017 N143 в части невключения в базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных Чужаковой С.Р. и Родниковой Д.Н.
В последующем заявленные требования Учреждением в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ были уточнены, заявитель просил суд признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 06.07.2017 N143 в части невключения в базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных Чужаковой С.Р. и Родниковой Д.Н., на сумму 63061,90 руб., в размере 13873, 61 руб. (взносов в ПФР), в размере 3216,15 руб. (взносов в ФОМС), а также начисленных штрафов 2 774,72 руб. (на взносы в ПФР), 643,23 руб. (на взносы в ФОМС), пени - 404, 94 руб. (на взносы в ПФР), 93,89 руб. (на взносы в ФОМС).
Определением от 27.03.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ ИФНС России по г. Кемерово привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Пенсионный фонд и налоговый орган, надлежащим образом уведомленные в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Налоговым органом представлен отзыв на заявление.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей пенсионного фонда и налогового органа.
В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка. По результатам такой проверки органом ПФР составлен акт N96 от 01.06.2017, в последующем принято решение N143 от 06.07.2017 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым учреждение привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ в виде штрафа в размере 21501,29 рублей, начислены пени в общем размере 19259,85 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общем размере 107 506,44 рублей.
Не согласившись с правомерностью вынесенного решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оспаривая решение органа ПФР, заявитель полагает необоснованным начисление ему страховых взносов, пени по ним и привлечение Учреждение к штрафу в отношении выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Заявитель не согласен с позицией пенсионного фонда относительно непринятия к зачету расходов по листкам нетрудоспособности, выданных в отношении Чужаковой С.Р. и Родниковой Д.Н. Учреждение указывает, что ФСС вправе не принимать к зачеты листы нетрудоспособности в случае наличия в них недочетов, доподлинно свидетельствующих об отсутствии факта наступления страхового случая. По мнению заявителя, работодатель не может повлиять на правильность, полноту, а также достоверность сведений, внесенных в листок нетрудоспособности, в связи с чем, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства возлагаются на эти учреждения, а не на страхователя, который не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности. Кроме того, указанные листки нетрудоспособности были проверены Филиалом N18 КРОФСС, замечания по порядку заполнения листков отсутствовали, о чем свидетельствует факт возмещения расходов.
Возражая против заявленных требований, пенсионный фонд считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным. Орган ПФР указывает, что выявленные расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании, не могут являться выплатами по страховому обеспечению, которые на основании п.1 ч.1 ст.9 Закона N212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащих обложению. В ходе проведенной проверки пенсионным фондом было установлено непринятие страховщиком по обязательному социальному страхованию расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документально в установленном порядке. В нарушение ч.1 ст. 8 Закона N212-ФЗ спорные выплаты не были включены учреждением в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем было ГКУЗ КО "Кемеровский областной центр крови" правомерно привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а также начислены страховые взносы и пени.
Кроме того, согласно дополнительно представленного по делу отзыва орган ПФР указывает, что на дату принятия оспариваемого решения, решение ГУ КРОФСС РФ N18000116 заявителем не обжаловалось. Таким образом, Пенсионный фонд просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Налоговый орган в своем отзыве поддержал позицию пенсионного фонда, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзывах на него.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив позиции сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
1. С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3738).
Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федерального закона N212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г.
Кроме того, статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечислению) страховых взносов за отчетные периоды до 01.01.2017 г. осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего закона. В силу ч.1, 4 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и штрафов по периодам, истекшим до 01.01.2017 г., принимаются органами Пенсионного фонда РФ и направляются в соответствующий налоговый орган.
Следовательно, действующим законодательством предусмотрен порядок взаимодействия и порядок исполнения решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и штрафов по периодам, истекшим до 01.01.2017 г. Налоговый орган, как администратор бюджета Пенсионного фонда РФ, судом был привлечен в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
2. Согласно пункта 1А оспариваемого решения Пенсионный фонд по итогам проверки признал, что произведенные Учреждением выплаты работникам Чужаковой С.Р. и Родниковой Д.Н., которые не приняты к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению на общих основаниях в соответствии с ч.1 ст.8 Закона N212-ФЗ. В результате совместной сверки с ФСС РФ не приняты к зачету расходы на выплату пособий по ОСС, произведенные им с нарушением требований законодательства и иных нормативно-правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документально в установленном порядке в отношении работников Чужаковой С.Р. и Родниковой Д.Н.на сумму 63061,90 руб.
Разрешая дело в данной части, суд руководствуется положениями ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ, согласно которых обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Оспариваемое решение УПРФ самостоятельных оснований нарушения выплат страхового обеспечения, то есть нарушения Обществом страхового законодательства РФ, не содержит.
Доводы УПФР о правомерности доначисление страховых взносов по основанию не принятия ФСС РФ к зачету расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию судом признаны не обоснованными.
Из материалов дела следует, что Учреждением оспорено в судебном порядке решение Государственного Учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N18) N18000116 от 27.07.2017 "О непринятии к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части выплаты пособий по временной нетрудоспособности на сумму 63061 руб. 90 коп. по больничному листку Чужаковой С.Р. и Родниковой Д.Н.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-20203/2017, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 г. заявленные требования были удовлетворены, признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N18) N18000116 от 27.07.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченных Чужаковой С.Р. и Родниковой Д.Н. на сумму 63061,90 руб.
Вступившие в силу судебные акты арбитражного суда являются общеобязательными (ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание установленные судом при рассмотрении дела А27-20203/2017 обстоятельства, а также выводы суда относительно правильности исчисления и представления Обществом сведений, суд соглашается с позицией заявителя, что решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N18) N18000116 от 27.07.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченных Чужаковой С.Р. и Родниковой Д.Н. на сумму 63061,90 руб., которое было признано судом недействительным, не может порождать обязательства для заявителя в отношении исчисления страховых взносов на данные выплаты.
Оспариваемое решение УПФР не содержит оснований, по которым такие выплаты были квалифицированы УПФР в качестве вознаграждения работников. Обстоятельств неверности исчисления страховых взносов, выплаты работникам вознаграждения под прикрытием страховых взносов, суд в ходе судебного разбирательства не установил. При названных обстоятельствах суд признал отсутствие оснований признания произведенных Учреждением выплат не в качестве выплат не социальной направленности, в связи с чем, признал заявление в данной части подлежащее удовлетворению.
Уточненные заявителем требования в отношении оспариваемых сумм доначисленных страховых взносов (штрафов) соответствуют представленному органом ПФР расчету (л.д. 75). Как следствие, суд признает уточненные требования подлежащие полному удовлетворению.
Верховным Судом РФ в пункте 42 Обзора N5 (2017) разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Таким образом, удовлетворяя требования заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в порядке ст.110 АПК РФ относятся на орган ПФР.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные государственным казенным учреждением здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной центр крови" требования удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г., решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 06.07.2017 N143 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 13873,61 руб., доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3216,15 руб., в части привлечения к ответственности в виде штрафа в общем размере 3417,95 руб., в части начисления пени в общем размере 498,83 руб.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровский областной центр крови" понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка