Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: А27-20201/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N А27-20201/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого товарищества малого предприятия "Кузбасстальконструкция", г.Кемерово (ОГРН 1144205017219, ИНН 4205296910)
к Администрации Елыкаевского сельского поселения (ОГРН 1054250014092, ИНН 4250002343), Кемеровская область, Кемеровский район, село Елыкаево
третьи лица: Администрация Кемеровского муниципального района Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024202052049, ИНН 4234002138),
Люшакова Галина Алексеевна, г. Кемерово,
Кулаков Иван Вениаминович, г. Кемерово,
Стребкова Валентина Кузьминична, г. Кемерово
Самборский Дмитрий Витальевич, г. Кемерово
о признании незаконными распоряжений от 06.09.2016 N 298-п, N 293-п
при участии: от Администрации Кемеровского муниципального района представитель Есипова Е.В. по доверенности от 29.12.2017, N1526, удостоверение;
установил:
садоводческое товарищество малого предприятия "Кузбасстальконструкция", г. Кемерово (далее- истец, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене распоряжений администрации Елыкаевского сельского поселения (далее -Администрация) N 298- п от 06.09.2016, N 293- п от 06.09.2016.
Также заявитель просит обязать администрацию Елыкаевского сельского поселения снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0208018:65 и 42:04:0208018:66.
Определением суда от 27.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2017. Судебное заседание назначено на 07.12.2017, которое откладывалось на 10.01.2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Кемеровского муниципального района Кемеровской области, г. Кемерово, Люшакова Галина Алексеевна, г. Кемерово, Кулаков Иван Вениаминович, г. Кемерово, Стребкова Валентина Кузьминична, г. Кемерово, Самборский Дмитрий Витальевич, г. Кемерово.
Администрация, заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не направили.
Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей заявителя, Администрации и третьих лиц.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что предоставленные в соответствии с оспариваемыми распоряжениями Администрации земельные участки расположены на уже существующих участках NN1,2,8 по аллее 4, на участках N1 и N2, N13 по аллее 3, на участках N1 по аллее 2, а также на единственной предусмотренной дороге ведущей к аллеям 3 и 4, а также к участкам на аллее 3 и 4. В обоснование наличия нарушенных прав и законных интересов в сфере экономической деятельности заявитель указывает на невозможность выполнять возложенные на предприятие обязанности по обеспечению своих членов нормальными условиями пользования своими земельными участками, осуществлять обслуживание и эксплуатацию мест общего пользования, что, как следствие, может повлечь не благоприятные условия для заявителя в виде предъявления претензионных требований со стороны своих членов. Подробно доводы товарищества изложены в заявление.
Представитель Администрации Кемеровского муниципального района полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.
Третьи лица и Администрация отзыва по существу заявленных требований не представили.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района с письмом о восстановлении прав членов товарищества и прежних границ инфраструктуры товарищества нарушенных в результате проведение кадастровых работ в кадастровом квартале 42:04:020818, по результатам которых были образованы земельные участки в границах земельного участка товарищества. Образованные земельные участки, по мнению товарищества, расположились не только на уже существующих земельных участках членов товарищества, но и на общей дороге, ведущей к аллеям 3 и 4.
Администрация Кемеровского муниципального района письмом от 27.03.2017 N0801/1327 сообщила товариществу, что проводятся работы по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 42:04:0208018:59, 42:04:0208018:64, 42:04:0208018:66, 42:04:0208018:65.
Администрацией Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района постановлением от 06.09.2016 N293- Стребковой В.К. был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 42:04:0208018:66, относящийся к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, в 955 м на юго-восток от с. Андреевка, разрешенное использование -садоводство.
Также постановлением Администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района от 06.09.2016 N298-п Самборскому Д.В. был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 42:04:0208018:65, относящийся к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Елыкаевское сельское поселение, в 980 м на юго-восток от с. Андреевка, разрешенное использование -садоводство.
Заявитель обратился с письмом от 08.06.2017 к главе Елыкаевского сельского поселения с требованием о восстановлении границ инфраструктуры товарищества в результате предоставления земельных участков Самборскому Д.В. и Стребковой В.К.
Письмом от 05.07.2017 N486 Администрация Елыкаевского сельского поселения на обращение товарищества указала, что поскольку земельные участки 42:04:0208018:59, 42:04:0208018:66 и 42:04:0208018:65 были предоставлены третьим лицам, а границы земельного отвода товарищества не установлены в соответствии с действующим законодательством, спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Полагая, что оспариваемые постановления Администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района нарушают права товарищества, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.
Между тем, заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что предоставленные в соответствии с оспариваемыми распоряжениями земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0208018:66 и 42:04:0208018:65 находятся в границах отвода земельного участка, предоставленного товариществу, соответственно не представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, суд приходит к выводу об избрании заявителем неверного способа защиты нарушенного права, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, решение суда о признании недействительным ненормативного правового акта органа публичной власти о предоставлении земельных участков в собственность гражданам не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, послужило предоставление гражданам спорных земельных участков, которые расположены в границах отвода земельного участка товарищества.
Вместе с тем из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0208018:65 предоставлен на праве собственности Стребковой В.К., о чем 21.03.2017 произведена запись государственной регистрации N42:04:0208018-66-42/001/2017-1; земельный участок с кадастровым номером 42:04:0208018:66 предоставлен на праве собственности Самборскому Д.В., о чем 22.03.2017 произведена запись государственной регистрации N42:04:0208018-65-42/001/2017-1.
Изложенное позволяет сделать вывод о наличии спора о праве в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:04:0208018:66 и 42:04:0208018:65.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 Постановления от 29.04.2010 N10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства.
Поскольку оспаривание зарегистрированного права (обременения) на недвижимое имущество разрешается с избранием способа защиты, позволяющего суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права, сама по себе оценка недействительности ненормативных правовых актов, послуживших основанием для возникновения спорного права, не может обеспечить восстановление прав заявителя, которые он полагает нарушенными.
Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования. Из содержания названных норм следует, что обращение заявителя в суд и решение суда об удовлетворении заявленных требований должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов заявителя.
В данном деле требования об оспаривании постановлений Администрации N 298-п от 06.09.2016, N 293- п от 06.09.2016 не приведет к восстановлению прав.
Исключение из ЕГКН сведений о земельных участков с кадастровыми номерами 42:04:0208018:66 и 42:04:0208018:65 влечет прекращение их существования как объекта прав, соответственно прекращение прав граждан на спорные земельные участки в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Если стороной по делу избран способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее требования не могут быть удовлетворены. Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного права, в настоящем случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Конарева И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
