Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А27-20182/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N А27-20182/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лукина Игоря Игоревича, город Кемерово (ОГРНИП 310420532700092, ИНН 420542556218)
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Эврика", город Кемерово (ОГРН 1164205055805, ИНН 4205324437)
о взыскании 50 000 руб.,
при участии
от истца: Денисов Ю.В. - представитель, доверенность от 12.09.2017 года
от ответчика: не явились
установил:
индивидуальный предприниматель Лукин Игорь Игоревич, город Кемерово обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Эврика", город Кемерово о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 44 автотранспортного средства/самоходных машин и оборудования от 21.03.2016 года в размере 17 121 185 руб. 34 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.10.2017 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.
В соответствии с заключенным между сторонами договором аренды N 44 автотранспортного средства/самоходных машин и оборудования от 21.03.2016 года (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 11.05.2016 года), истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатор) по актам приема-передачи от 21.03.2016 года и от 11.05.2016 года в аренду самоходные машины/транспортные средства и оборудование:
- миниэкскаватор КОМАТSU РС25-1, 1999 года выпуска,
- трактор ТС10.01011, 2006 года выпуска,
- УАЗ-315148, 2011 года выпуска,
- бытовой модуль 6м х 2,5м х 3м - в количестве 3-х штук,
- обогатительное оборудование, в составе: Скруббер-бутара СБ-100, наклонный грохот, шлюзовая приставка системы Тимофеева, дизельная насосная станция берегового исполнения на базе насоса 1Д800-56б, система водораспределения промприбора с коллектором, гибкими рукавами и задвижками,
- прицепы цистерны, 1998 года выпуска,
- минипромприбор "Мулевка-2М", 2015 года выпуска,
- мотопомпа GР-160, 2015 года выпуска,
- шланг всасывающий D50-20м,
- дизельная генераторная установка на базе двигателя CUMMINS,
- ЯМЗ 236-НЕ2-24, 60190799,
- ЯМЗ 236-НЕ2-24, 60190771,
- ЯМЗ 236-НЕ2-24, 60211189.
Срок действия договора согласован сторонами пунктом 7.1. - до 31.12.2016 года.
Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 11.05.2016 года к договору аренды N 44 от 21.03.2016 года сторонами утвержден график платежей за пользование переданного в аренду имущества, с ежемесячной оплатой в сумме 2 445 883 руб. 62 коп. в период с июня по декабрь 2016 года, со сроком оплаты до 30 числа соответствующего месяца.
Общий размер аренды за указанный период составил 17 121 185 руб. 34 коп.
Ответчиком внесение платежей по указанному графику не производилось.
В связи с ненадлежащим исполнением условий спорного договора аренды, претензией N 15 от 14.04.2017 года, истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату суммы долга в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии.
Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
В порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности по аренде, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату суммы задолженности, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета увеличенного размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Эврика", город Кемерово (ОГРН 1164205055805, ИНН 4205324437):
- в пользу истца - индивидуального предпринимателя Лукина Игоря Игоревича, город Кемерово (ОГРНИП 310420532700092, ИНН 420542556218) задолженность по арендной плате в размере 17 121 185 руб. 34 коп.; государственную пошлину в размере 2 000 руб.;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 106 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
