Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А27-2017/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А27-2017/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А. Е., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Морозова Павла Павловича, поселок Терехино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРНИП 308423808000014, ИНН 423801540670)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", город Новосибирск (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570)
о взыскании 51 450 руб. 39 коп.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Морозов Павел Павлович, поселок Терехино, Новокузнецкий район, Кемеровская область обратился 06 февраля 2018 года в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", город Новосибирск о взыскании 51 450 руб. 39 коп. пени, начисленной за период с 30.12.2014 по 13.04.2015 по договору N11/09-КХ от 12.01.2012 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Определением суда от 07.02.2018 исковое заявление было оставлено без движения сроком до 02.03.2018, поскольку истцом при подаче искового заявления были нарушены требования, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В частности, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документально подтверждающие факт оказания в адрес ООО "Компания Холидей" услуг по договору N11/09-КХ от 12.01.2012 за период с декабря 2014 года по март 2015 года (дополнительные соглашения к договору N11/09-КХ от 12.01.2012, счета и акты приемки оказанных услуг, доказательства передачи актов заказчику для подписания и т.п.). Кроме этого, копия договора приложена в нечитаемом виде.
Определение суда от 10.01.2018 об оставлении искового заявления без движения было получено Морозовым А. П. 16.02.2018 (почтовое уведомление N 65097120045285) по адресу, указанному истцом в качестве юридического, что в силу части 2 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения в срок, установленный определением суда. Заявления о продлении срока оставления заявления без движения для устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, заявителем в материалы дела не представлено.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату истцу.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129 (пункт 4 части 1), 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Морозову Павлу Павловичу, поселок Терехино, Новокузнецкий район, Кемеровская область исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Морозову Павлу Павловичу, поселок Терехино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРНИП 308423808000014, ИНН 423801540670) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 058 руб., перечисленную по чеку-ордеру по операции N 16 от 02.02.2018.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья А.Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
