Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2017 года №А27-20158/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N А27-20158/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Регион 42", п/ст Тальжино Новокузнецкого района Кемеровской области об истребовании доказательств в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройпласт", город Новокузнецк Кемеровской области,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройпласт", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1094217007004, ИНН 4217118943, ООО "Стройпласт", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 19 апреля 2016 года, временным управляющим должника утвержден Бондарев Сергей Васильевич. Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N240 от 26 декабря 2015 года.
Определением суда от 11 июля 2016 года производство по делу о банкротстве ООО "Стройпласт" было прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
1 сентября 2017 года в Арбитражный суд Кемеровской области в рамках дела о банкротстве ООО "Стройпласт" N А27-20158/2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион 42", п/ст Тальжино Новокузнецкого района Кемеровской области (ООО "Регион 42", заявитель) к бывшему руководителю должника - Сергееву Сергею Викторовичу, город Новокузнецк Кемеровской области о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу ООО "Регион 42" долга, подтвержденного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 июля 2014 года по делу N А27-8843/2014.
Определением 8 сентября 2017 года указанное заявление было возвращено ООО "Регион 42". При этом суд в определении разъяснил заявителю, что его требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке. Одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании денежных средств ООО "Регион 42" было подано ходатайство об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве ООО "Стройпласт". С учетом наличия оснований для возврата заявления ООО "Регион 42" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и отсутствия производства по указанному заявлению, судом ходатайство об истребовании доказательств не рассматривалось и было возвращено заявителю. При этом суд отметил, что после прекращения процедуры банкротства должника, такого рода ходатайства не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
30 ноября 2017 года от ООО "Регион 42" поступило ходатайство об истребовании доказательств из ИФНС по Центральному району города Новокузнецка, из отдела ГИБДД УМВД России по городу Новокузнецку, из Управления Росреестра по Кемеровской области в рамках дела о банкротстве ООО "Стройпласт" N А27-20158/2015 в связи с подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Заявление привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц было определением суда от 8 сентября 2017 года возвращено, после чего заявитель с указанными требованиями в рамках настоящего дела не обращался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 4 стать 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
ООО "Регион 42" с заявлением об установлении размера требований кредитора должника в арбитражный суд не обращалось, то есть лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, не являлось, соответственно у него отсутствует право подавать ходатайства в рамках дела о банкротстве ООО "Стройпласт" N А27-20158/2015.
В производстве суда отсутствует заявление ООО "Регион 42" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, подачей которого обоснована необходимость истребования доказательств.
При таких обстоятельствах, суд возвращает ООО "Регион 42" ходатайство об истребовании доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 32 (пункт 1) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион 42", п/ст Тальжино Новокузнецкого района Кемеровской области ходатайство об истребовании доказательств.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ж.А. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка