Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2018 года №А27-20117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N А27-20117/2017
Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутовой А.Ю.,
при участии: представителя заявителя Полуситова М.М. Плотникова А.А., доверенность от 27.01.2018, паспорт, финансового управляющего Кондратьева А.Ю., определение от 16.10.2017, паспорт, должника Савиных И.А., паспорт, представителя ПАО "Сбербанк России" Гарченко А.В., доверенность от 01.03.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полуситова Михаила Михайловича, село Кулун, Ужурский район, Красноярский край об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника Савиных Игоря Александровича, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область, и приложенными к нему документами,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 11 октября 2017 года) в отношении должника - Савиных Игоря Александровича, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область, (Савиных И.А., 02 февраля 1964 года рождения, место рождения: город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, место регистрации: Кемеровская область, Яйский район, деревня Арышево, ул. Арышево, 75) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 14 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут, финансовым управляющим утвержден Кондратьев Александр Юрьевич, ИНН 42290344406, адрес для направления корреспонденции: 650036, город ул. Терешковой, 30, офис 208, являющегося членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21 октября 2017 года.
В арбитражный суд 08 декабря 2017 года поступило заявление Полуситова Михаила Михайловича, село Кулун, Ужурский район, Красноярский край об установлении требований кредитора в деле о банкротстве Савиных Игоря Александровича, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 963 102 руб. 68 коп., из которых 850 000 руб. основного долга, 18 579 руб. 23 коп. процентов за пользование займом за период с 13.07.2016 по 30.09.2016, 94 523 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 07.12.2017.
Определением суда от 26 декабря 2017 года заявление Полуситова М.М. принято к производству, судебное заседание назначено на 29 января 2018 года.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ходатайствовал об уменьшении суммы заявленных требований в части процентов за пользование займом до 18 253 руб. 73 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 84 515 руб. 97 коп., в связи с перерасчетом суммы заявленных требований на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований.
Должник на ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований не возразил.
Заявление об уменьшении суммы заявленных требований в части основного долга и процентов не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель заявителя представил суду на обозрение оригинал расписки от 12.07.2016. Суд сверил оригинал расписки с копией, имеющейся в материалах дела, оригинал расписки от 12.07.2016 вернул представителю заявителя.
Представитель заявителя приобщил к материалам дела выписку из лицевого счета Полуситова М.М., копию расходного кассового ордера N 2882029 от 08.06.2016, расчет процентов за пользование займом за период с 13.07.2016 по 30.09.2016, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 10.10.2017, выпискУ из ЕГРП по состоянию на 04.04.2014 в отношении Полуситова М.М., настоял на удовлетворении заявленных требований, с учетом ходатайства об уменьшении суммы заявленных требований.
Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требование кредитора основано на расписке от 12 июля 2016 года, согласно которой Полуситов М.М. передал должнику - Савиных И.А. 850 000 руб. на срок до 30 сентября 2016 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Требования к форме договора займа содержатся в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Необходимость учета указанных обстоятельств при проверки обоснованности требования кредитора, основанного на договоре займа, направлена, прежде всего, на защиту прав и законных интересов других кредиторов, требования которых признаны обоснованными на основании достоверных доказательств.
Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования, согласно процессуальным правилам доказывания 3 (статьи 65, 68 АПК РФ), заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.
В подтверждение финансовой возможности предоставить денежные средства в сумме, указанной в расписке, Полуситовым М.М. представлены следующие документы: копия выписки из лицевого счета Полуситова М.М., копию расходного кассового ордера N 2882029 от 08.06.2016.
Анализ указанных документов показал, что на момент предоставления займа должнику Полуситов М.М. располагал денежными средствами в сумме предоставленного займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательства возврата должником денежных средств, полученных от кредитора по упомянутой расписке, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце 3 пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд пришел к выводу о реальности заемного обязательства должника перед Полуситовым М.М.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Сумма долга возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (до 07 сентября 2017 года) следовательно, не является текущей (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Её состав и размер по основному долгу определены на дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника (статья 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, требования кредитора в сумме 850 000 руб. основного долга, 18 253 руб. 73 коп. процентов за пользование денежными средствами подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Савиных Игоря Александровича, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в соответствующий период. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 84 515 руб. 97 коп., расчет произведен по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов.
Должником и финансовым управляющим расчет не оспорен, судом проверен, признан неточным, согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 83 299 руб. 68 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Учитывая, что требования по основному долгу включены в реестр требований кредитор должника, требования в размере 83 299 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов Савиных Игоря Александровича, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область и признаются подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 137, 213.1, 213.8 (пункт 2), 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования Полуситова Михаила Михайловича, село Кулун, Ужурский район, Красноярский край в размере 850 000 руб. основного долга, 18 253 руб. 73 коп. процентов за пользование денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Савиных Игоря Александровича, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов Савиных Игоря Александровича, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область в составе третьей очереди требования Полуситова Михаила Михайловича, село Кулун, Ужурский район, Красноярский край в размере 83 299 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка