Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А27-20090/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А27-20090/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2018.
Полный текст решения изготовлен 08.02.2018.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,
при участии:
от истца: Попова Е.О., доверенность от 01.09.2016 (до перерыва), Тимошина Е.В., доверенность от 01.06.2016 (после перерыва),
от ответчика: Шашков О.И., директор, приказ от 18.10.2016,
от третьего лица: Ядута А.А., доверенность от 25.11.2016,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город", г. Кемерово (ОГРН 1084205008711, ИНН 4205155718)
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная звезда", г. Кемерово (ОГРН 1094205022340, ИНН 4205190046),
третье лицо: акционерное общество "Кемеровская генерация",
о взыскании 270 887 руб. 98 коп. задолженности, 47 680 руб. 22 коп. пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (далее - ООО УК "Город", управляющая компания) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Южная звезда" (далее - ООО "Южная звезда") с иском о взыскании 270 887 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 20 795 руб. 97 коп. пени за период с 01.07.2016 по 30.06.2017.
Требования мотивированы невнесением ответчиком платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, 3а, за период с 01.07.2016 по 30.06.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация").
ООО "Южная звезда" в отзыве, пояснениях к отзыву, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает следующие обстоятельства: судебные акты по делу NА27-17007/2016 являются преюдициальными к настоящему спору лишь в части обстоятельства наличия неосновательного обогащения за определенный период, не освобождают стороны от доказывания и исследования судом конструктивных особенностей принадлежащих ответчику помещений (пристрой) как самостоятельного объекта, существующего независимо от жилого многоквартирного дома; ООО УК "Город" является ненадлежащим истцом, поскольку у него отсутствует договор управления МКД; истцом не доказаны расходы в заявленной сумме; пеня не подлежит взысканию, поскольку статье 155 ЖК РФ предусмотрена для жилых помещений; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
АО "Кемеровская генерация" в отзыве поддерживает позицию истца, просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 270 887 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 30.06.2017, 47 680 руб. 22 коп. пени за период с 11.08.2016 по 31.01.2018, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям изложенным письменно. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию отзыва. Представитель третьего лица считает обоснованными требования истца.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В спорный период (с 01.07.2016 по 30.06.2017) ООО УК "Город" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Кемерово, ул. Дружбы, 3а.
В данном доме нежилое помещение площадью 992,7 кв. м в спорный период принадлежало ООО "Южная звезда" на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП 08.09.2016 (л.д. 75 т. 1).
Указывая, что ответчиком как владельцем указанного помещения не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.
Таким образом, муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ", являющееся собственником спорного помещения в доме (общей площадью 809 кв. м), в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельство принадлежности спорного помещения ООО "Южная звезда" подтверждено истцом выписками из ЕГРП от 08.09.2016, от 18.11.2016, ответчиком не оспаривается.
Обстоятельства конструктивного единства и связи между принадлежащими ответчику помещениями, зарегистрированными как пристроенное помещение к многоквартирному дому по ул. Дружба 3а и помещениями самого МКД по ул. Дружбы 3а, наличия у принадлежащего ответчику встроенно - пристроенного помещения и многоквартирного жилого дома по ул. Дружбы 3а в г. Кемерово такого общего имущества как единый земельный участок, общих стен в уровнях подвала, первого и второго этажей не имеющих проемы, обеспечивающие сообщение между разделяемыми помещениями, общих конструкций перекрытий между подвальным помещением и первым этажом, между вторым и третьим этажом, наличия единого ввода подающего и обратного трубопроводов тепловой сети, единого ввода трубопровода холодной воды, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 по делу NА27-17007/2016, оставленным без изменения постановлениями от 22.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, от 15.11.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, а потому не подлежат доказыванию вновь. В данной части доводы ответчика судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Доводы ООО "Южная звезда" о том, что принадлежащий ответчику пристрой возведен после и является самостоятельным по отношению к многоквартирному дому объектом, и соответствующие ссылки разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2008, кадастровый паспорт от 18.11.2016, акты установления границ эксплуатационной ответственности от 03.09.2008, от 16.03.2010, техническое заключение от 26.09.2016, экспертное заключение N9-6/7 от 14.01.2005, рабочий проект "г. Кемерово, Заводский район. Микрорайон N14. Жилой дом N27", арбитражным судом исследованы, отклоняются, поскольку направлены на опровержение установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств. Кроме того, из содержания представленных документов не следует, что с момента принятия решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 по делу NА27-17007/2016, изменены технические характеристики принадлежащих ответчику помещений.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно представленному истцом подробному расчету (л.д. 25 т. 1) сумма долга ответчика за коммунальные услуги (за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 составила 270 887 руб. 98 коп. При расчете задолженности применены тарифы, утвержденные решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2016 N505.
Ссылка ответчика о том, что он самостоятельно несет расходы на ремонт и обслуживание дома, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством не освобождает собственника (законного владельца) недвижимого имущества от внесения коммунальных платежей.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).
Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 270 887 руб. 98 коп. задолженности подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что ООО УК "Город" не является управляющей организацией в отношении спорного дома опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами общих собраний собственников дома, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 по делу NА27-17007/2016 обстоятельствами. Доказательства, что в спорный период времени домом управляла иная организация, ответчик не представил.
Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с допущенной просрочкой оплаты коммунальных услуг истец за период с 11.08.2016 по 31.01.2018 начислил 47 680 руб. 22 коп. пени.
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.
В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме нормы статей 249, 289, 290 ГК РФ, а также нормы ЖК РФ применяются по аналогии.
Наличие в производстве Верховного суда РФ кассационной жалобы на судебные акты по делу NА27-17007/2016 не делает невозможным рассмотрение настоящего дела, в связи с чем суд не усмотрел правовые основания для приостановления производства по делу, в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика отказал.
В приобщении к материалам дела представленных ответчиком распечаток с интернет-ресурса с информацией об отсутствии задолженности собственников перед ООО УК "Город" арбитражным судом отказано, поскольку данные документы не отвечают признакам допустимости (статья 68 АПК РФ), поскольку факт оплаты долга может быть подтвержден платежными документами.
В приобщении к материалам дела, копии технического паспорта от 30.05.2008, копии выписки из проекта 1446-01 отказано, поскольку данные документы представлены в опровержение установленных вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 по делу NА27-17007/2016 обстоятельств единства принадлежащих ответчику помещений и многоквартирного дома, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежащих доказыванию вновь.
Кроме того, указанные документы представлены в незаверенных копиях без представления подлинников (часть 8 статьи 75 АПК РФ, статья 68 АПК РФ).
Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле на стороне истца или ответчика по ходатайству стороны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. Предметом настоящего иска являются требования истца (управляющей компании) к ответчику (собственнику нежилого помещения) об оплате коммунальной задолженности и пени за нарушение сроков оплаты в отношениях, сторонами которого являются ООО УК "Город" и ООО "Южная звезда", в связи с чем, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности администрации города Кемерово по отношению к одной из сторон спора, поскольку данное лицо не является участником спорных отношений. То обстоятельства, что администрация города Кемерово выдавала разрешение на ввод принадлежащего ответчику объекта в эксплуатацию как пристроя, в соответствии с нормами действующего законодательства не является основанием для привлечения заявленного лица в судебный процесс.
Иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения администрации города Кемерово к участию в настоящем деле, ответчик не указал.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Кемерово, в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика суд отказывает.
Арбитражный суд также учитывает, что данное лицо не было привлечено к участию в качестве третьего лица при рассмотрении спора по делу NА27-17007/2016.
Для обращения в суд истец в силу части 5 статьи 4 АПК РФ вынужден был обращаться к ответчику с претензиями, в связи с чем понесены почтовые расходы в общей сумме в сумме 357 руб. 82 коп., которые в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В исковом заявлении истец ошибочно указал общую сумму 385 руб. 14 коп. (сложив 213,64 и 171,50), в то время как сумма первого чека составила 186 руб. 32 коп. (л.д. 24 т. 1), а не 213 руб. 64 коп., как указал истец.
Таким образом, во взыскании 27 руб. 32 коп. почтовых расходов следует отказать.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная звезда" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" 270 887 руб. 98 коп. задолженности, 47 680 руб. 22 коп. пени, 357 руб. 82 коп. почтовых расходов, 7664 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 326 590 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная звезда" в доход федерального бюджета 1707 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка