Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2018 года №А27-20074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А27-20074/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыненко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная" (пос. Арсентьевка, территория шахты Анжерская-Южная, ОГРН 1024200507430, ИНН 4201008494)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис" (г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, ОГРН 1024201305963, ИНН 4236004123)
о взыскании 228 170 руб. 89 коп.
при участии: от истца - Жарикова Е.В., доверенность от 11.12.2017 N 66,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная" (далее - ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис" (далее - ООО "Сибтранссервис", ответчик) о взыскании 228 170 руб. 89 коп. долга.
В обоснование требования истец указывает на то, что ответчик, являясь поставщиком по договору от 29.12.2011 N ДП-07/12, не поставил товар на сумму 228 170 руб. 89 коп., переплату не вернул, в связи с чем нарушил договорные обязательства.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрении дела (уведомление в деле), представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.
Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Между индивидуальным предпринимателем ООО "Сибтранссервис" (поставщик) и ООО "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная" (покупатель) заключен договор поставки от 29.12.2011 N ДП-07/12 (далее - договор).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена товара, сроки и условия поставки, размер и порядок расчётов указаны в спецификациях (приложениях) к договору, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора.
Оплаты товара по договору производилась истцом в порядке предоплаты.
По состоянию на 30.06.2016 сторонами составлен акт сверки взаимных расчётов, из которого следует, что по данным ответчика задолженность по договору перед истцом составляет 228 170 руб. 89 коп.
Претензией от 11.07.2017 истец потребовал вернуть переплату по договору в размере 228 170 руб. 89 коп. Претензия получена ответчиком 20.07.2017, оставлена без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма предварительной оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениям статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.
Факт переплаты по договору в сумме 228 170 руб. 89 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2016 и ответчиком не оспаривается.
Правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ответчику, отсутствуют. Ответчик, уклоняющийся от возврата истцу переплаты, несмотря на отсутствие оснований для её удержания, обязан возвратить денежные средства истцу.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое требование удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис" (г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, ОГРН 1024201305963, ИНН 4236004123) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 ш. "Анжерская-Южная" (пос. Арсентьевка, территория шахты Анжерская-Южная, ОГРН 1024200507430, ИНН 4201008494) задолженность по договору поставки от 29.12.2011 N ДП-07/12 в сумме 228 170 руб. 89 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтранссервис" (г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, ОГРН 1024201305963, ИНН 4236004123) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7563 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Ходякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка