Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2017 года №А27-20070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N А27-20070/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Мичуриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса" (ОГРН 1044218002212, ИНН 4218025530), город Новокузнецк, Кемеровская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный центр "Ашмарино" (ОГРН 1144252001068, ИНН 4252007266), поселок Заречный, Кемеровская область,
о расторжении договора аренды
при участии:
от истца: Джурабаев С.Г., конкурсный управляющий, определение от 22.05.2017, паспорт; Крашаков В.А., представитель, доверенность от 15.06.2017, паспорт,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный центр "Ашмарино" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 13.01.2016, в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору и систематическим пропуском сроков внесения арендной платы.
Определением суда от 22.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 02.11.2017.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2017 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 23.11.2017.
В материалы дела 23.11.2017 от Макляковой Татьяны Константиновны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.
При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.
Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 N ВАС-13802/11, от 23.05.2011 N ВАС-6444/11).
Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.
Обосновывая ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Маклякова Т.К. указывает, что спорный договор аренды недвижимого имущества от 13.01.2016 был расторгнут бывшим конкурсным управляющим ООО "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса", кроме того, пунктом 4.3. договора срок его действия установлен сторонами - 11 месяцев, предмет спора связан с защитой прав и законных интересов кредиторов должника и дело не может быть рассмотрено без участия конкурсного кредитора Макляковой Т.К.
Между тем, в настоящем судебном заседании истец заявил отказ от иска, мотивировав тем, что договор аренды недвижимого имущества от 13.01.2016 прекратил свое действие 13.11.2017, ответчиком арендованное имущество возвращено истцу.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что данный отказ действующему законодательству не противоречит, не нарушает прав третьих лиц, вследствие чего принимается с последствиями в виде прекращения производства по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты при подаче искового заявления.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его вынесения.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка