Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2017 года №А27-20066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А27-20066/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Швайко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Володина Игоря Владимировича, г. Прокопьевск
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373), г. Кемерово
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТРЦ", г. Новокузнецк
о признании недействительны решения от 22.06.2017 N 9736/1934,
при участии:
от заявителя: Окишевой Светланы Александровны - представителя, доверенность от 11.10.2017г., паспорт.
от регистрирующего органа: Исмагиловой Марины Наильевны - старшего государственного налогового инспектора отдела правового обеспечения государственной регистрации, доверенность от 14.06.2017г., служебное удостоверение.
от третьего лица: Скударнова Виталия Сергеевича - директора, протокол собрания учредителей от 22.01.2014 г.,
установил:
Володин Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее -регистрирующий орган) от 22.06.2017 N N 9736/1934 об отказе в государственной и об обязании регистрирующий орган провести государственную регистрацию прав перехода доли, принадлежащей Обухову Владимиру Викторовичу к Володину Игорю Владимировичу, внести сведения о новом участнике общества.
Требования заявителя обоснованы тем, что оспариваемое решение принятое регистрирующим органом незаконно, поскольку дана неверная оценка представленным документам. Принятое решение нарушает права заявителя, поскольку Володин И.В. являясь собственником доли общества с ограниченной ответственностью "ТРЦ" (далее- ООО"ТРЦ"), перешедшей к нему как залоговому кредитору, не может пользоваться ею и распоряжаться, лишен права участвовать в принятии решений ООО "ТРЦ", распределении и получении прибыли.
Регистрирующий орган требования оспаривает, указывает, что при принятии оспариваемого решения действовал в рамках законодательства. Указал, что принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ТРЦ", регистрирующим: органом установлено, что Володин И.В., сведения о котором вносились в Единый государственный реестр юридических лиц ( далее -ЕГРЮЛ) как о новом участнике ООО "ТРЦ", относится к категорий уполномоченных;, лиц, задействованных ранее в деятельности юридического лица ООО РТК "Кузнецкий цемент", нарушившего действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО РТК "Кузнецкий цемент" 26.01.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21,1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ.
На момент представления документов для государственной регистрации изменений ООО "ТРЦ" (17.05.2017 г.) не истекли три года с момента исключения ООО РТК "Кузнецкий цемент" из ЕГРЮЛ.
В связи с чем, к Володину И.В. применимы ограничения предусмотренные подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129 ФЗ от 08.08.2001 г. Более подробно возражения изложены в отзыве на заявление и дополнении к отзыву.
Представитель ООО "ТРЦ" поддерживает доводы заявителя, кроме этого указывает, что создавшаяся ситуация привела к тому, что в ЕГРЮЛ продолжают находится недостоверные сведения о составе учредителей. Общество не может эффективно функционировать, поскольку, в том числе, не имеет возможности получить у учредителей одобрение крупных сделок, распределить дивиденды, сдать налоговые декларации.
Как следует из материалов дела 17 мая 2017 года ООО "ТРЦ" были поданы на государственную регистрацию документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с переходом доли от Обухова Владимира Викторовича к Володину Игорю Владимировичу.
В представленном на государственную регистрацию пакете документов представлены сведения об изменении состава участников ООО "ТРЦ", о внесении сведений о новом участнике общества - Володине Игоре Владимировиче ИНН 422304934306 (переход доли, принадлежащей Обухову В.В к Володину И.В. в порядке продажи доли должника при проведении торгов).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-20507/2015 Обухов Владимир Викторович (участник ООО "АБК") признан банкротом.
В ходе производства дела по банкротству состоялись торги по реализации имущества Обухова В.В, торги признаны несостоявшимися, имущество согласно оферте финансового управляющего Костюченкова К. О. и акцепта на нее от Володина И.В., перешло Володину Игорю Владимировичу как залоговому кредитору.
Данная информация отражена в отчете финансового управляющего и направлена в Арбитражный суд Новосибирской области. Передача доли произошла по акту приема- передачи. Имущество в виде доли выбыло из конкурсной массы, средства, полученные от залогового кредитора Володина И.В. поступили в конкурсную массу, что подтверждается платежным поручением и справкой.
22.06.2017 регистрирующим органом принято решение N 9736/1934 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ТРЦ", сведений о новом участнике общества - Володине Игоре Владимировиче в связи с тем, что к Володину И.В. применимы ограничения предусмотренные подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129 ФЗ от 08.08.2001 г.
Как следует из представленных документов ООО "ТРЦ", организацией вносятся сведения об изменении состава участников общества, а именно вносятся сведения о новом участнике Володине Игоре Владимировиче ИНН 422304934306.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Володин Игорь Владимирович являлся участником ООО РТК "Кузнецкий цемент". 02.10.2015г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении ООО РТК Кузнецкий цемент" принято решение N3004 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
26.01.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2162468106447 о прекращение юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ. При этом задолженность юридического лица была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.
На момент принятия решения по представленным ООО "ТРЦ" документам за вх. N9736А, трехгодичный срок, установленный подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N129-ФЗ, исчисляемый с даты внесения записи об исключении ООО РТК "КУЗНЕЦКИЙ ЦЕМЕНТ" (26.01.2016г.) не истек.
Жалоба Володина И.В. в вышестоящий налоговый орган на решение от 22.06.2017 N 9736/1934 об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения решением УФНС по Кемеровской области от 08.08.2017 года N 619.
Считая, что оспариваемое решение незаконно и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с данным заявлением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд установил, что срок, установлены для оспаривания ненормативных правовых актов, установленный частью 4 статьи 198 АПК заявителем не пропущен.
Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).
В статье 5 вышеуказанного закона определен перечень сведений о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
К числу таких сведений относятся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (подпункт "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-Ф предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
В соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.
Как видно из материалов дела, на момент подачи ООО "ТРЦ" заявления в регистрирующий орган Володин И.В. как участник, сведения о котором вносились в ЕГРЮЛ, ранее являлся участником ООО "Кузнецкий цемент" с долей уставного капитала в размере 51 процентов.
В отношении ООО "Кузнецкий цемент" 26.01.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.
На момент исключения у ООО "Кузнецкий цемент" имелась задолженность перед бюджетом.
На дату представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.
Федеральный закон от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" расширил основания для отказа в государственной регистрации.
На момент принятия оспариваемого решения указанный закон вступил в силу.
Следовательно, положения закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ должны быть применены к спорным правоотношениям как возникшим после введения его в действие.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что решением соответствует действующему законодательству в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Заявление Володина Игоря Владимировича, г. Прокопьевск оставить без удовлетворения.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Т.А.Мраморная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка