Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А27-20061/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А27-20061/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", город Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭСК" (ОГРН 1094223000519, ИНН 4223052779, город Прокопьевск Кемеровской области)
о взыскании 5267577,08 рублей,
при участии:
от ответчика - Щепина И.В. доверенность N 19 от 26.09.2017г. паспорт,
установил:
истец обратился с иском о взыскании 4 944 884 руб. 68 коп. задолженности за оказанные в июне 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 217 855 руб. 46 коп. неустойки (с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об уточнении размера иска), рассчитанной по состоянию на 10.10.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера иска в части неустойки до 211 447 руб. 94 коп. за период с 01.07.2017 по 29.08.2017. Ходатайство удовлетворено.
Требование мотивировано ссылками на статьи 309, 317.1, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 04.10.2017 судебное заседание отложено на 31.10.2017.
Истец ранее заявил об отказе от исковых требований в части долга. Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.
Представитель ответчика требования оспорила, указал, что не согласен с начислением неустойки на промежуточные платежи, ссылаясь на то, что законодательством об электроэнергетике не предусмотрено начисление пени на промежуточные платежи. Истцом неверно определен период начала просрочки, представила контррасчет.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.517.15.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В абзацах 8, 9 пункта 15 (3) Правил N 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом для целей настоящих Правил под расчетным периодом понимается календарный месяц.
Факт оказания в спорный период услуг по передаче электрической энергии и их объем подтверждены материалами дела, актом об оказании услуг, подписанным со стороны ответчика без возражений.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 211 447 руб. 94 коп. за период с 21.07.2017 по 20.08.2017.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ об электроэнергетики, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Учитывая возражения ответчика об исключении из расчета неустойки, начисленной на промежуточные платежи, суд, рассмотрев вопрос о правомерности начисления неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, пришел к выводу о необоснованности таких начислений, поскольку договор между сторонами не подписан, а соответственно и условие о начислении законной неустойки на авансовые (промежуточные) платежи также является несогласованным, так как, для целей расчетов юридический факт передачи энергии, как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки за расчетный период, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 16 "Обзора судебной практики ВС РФ N 3", утв. Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 и в пункте 7 "Обзора судебной практики ВС РФ N 4", утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2016, определении Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 304-ЭС17-7210, правовой позиции АС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 20.02.2017 N Ф04-6965/2016, от 09.08.2017 N Ф04-2884/2017.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 85 222 руб. 02 коп. начисленные за невнесение промежуточных платежей за период с 01.07.2017 по 19.07.2017 удовлетворению не подлежат.
Сторонами условие об оплате окончательного платежа определяется, в соответствии с положениями абзацев 8,9 пункта 15(3) Правил N 861, оплата окончательного платежа производится до 20 числа месяца следующего за расчетным. В связи с чем, начисление неустойки 20 числа месяца является необоснованным, просрочка исполнения обязательства возникает со следующего дня.
Неустойка в период с 21.07.2017 по 29.08.2017 составила 113 696 руб. 69 коп. Требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу N А27-20061/2017 в части требований о взыскании 4 944 884 руб. 68 коп. долга прекратить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", город Красноярск 113 696 руб. 69 коп. неустойки, 3 887 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", город Красноярск выдать справку на возврат из федерального бюджета 42 109 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 24.08.2017 N12805.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
