Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: А27-20038/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N А27-20038/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Бондаренко С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к публичному акционерному обществу "Центральная обогатительная фабрика "Берёзовская", г. Березовский (ОГРН 1024200646018, ИНН 4203001617)
о взыскании 230236 руб. штрафа
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Центральная обогатительная фабрика "Берёзовская" о взыскании 230 236 руб. штрафа за искажение сведений о грузе, в результате чего занижен размер провозных платежей.
Требования обоснованы ссылками на статьи 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).
Резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 07.11.2017.
Ответчик в письменном отзыве на иск относительно требований об уплате штрафа, предусмотренного статьёй 102 УЖТ РФ, возражений не высказал, просит суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, мотивируя тем, что допущенное ответчиком нарушение не привело к возникновению у истца неблагоприятных последствий, влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта. Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства грузоотправителем. Кроме того, платежным поучением N294 от 20.06.2017 ответчиком произведена оплата штрафа в размере 345 354 руб., из которых: 287 795 руб. штраф за превышение грузоподъемности вагона, 57 559 руб. штраф за искажение сведений в товарной накладной (из расчета однократной платы).
Истец возразил на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной N ЭШ 095163 в октябре 2016 года ПАО "ЦОФ" со станции отправления Бирюлинская ЗСБ до станции назначения Череповец 2 Сев.ж.д. в вагоне N 62925441 грузоподъемностью 69500 кг отправлен концентрат угольный марки ТО, по данным в перевозочном документе вес брутто - 93300 кг, тара 24000 кг, вес нетто 69300 кг. Масса груза определена грузоотправителем на вагонных тензометрических весах "ВЕСТА", имеющих сертификат об утверждении типа средств измерений.
При проведении контрольного взвешивания 27.10.2017 в статике без расцепки на электронных вагонных весах учетный номер 1007, максимальный предел взвешивания (18000 до 100000 кг), дата последней поверки 24.08.2016.05.2016, выявлен перегруз указанного вагона. С учетом предельного расхождения результатов измерения излишек массы против документа составил 307 кг, против грузоподъемности вагона 107 кг. При взвешивании оказалось брутто 94300 кг, тара 24000 кг, нетто 70300 кг (по накладной - брутто 93300 кг, тара 24000, нетто 69300 кг), о чем составлены акт общей формы от 27.10.2016 N17207, и коммерческий акт от 27.10.2016 N СВР1603313/25.
В связи с допущенными нарушениями перевозчик начислил штраф за перегруз вагона сверх грузоподъемности в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишков груза - 287 795 руб. и штраф за занижение провозных платежей против указанных в накладной в пятикратном размере провозной платы - 287 795 руб.
Претензия с требованием об оплате штрафов за превышение грузоподъемности вагонов и за занижение провозных платежей в размере 575 590 руб. направлена в адрес ответчика, которая удовлетворена последним не в полном объеме, что повлекло обращение в суд.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Из пункта 1 статьи 793 Кодекса следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную. На основании статьи 27 Устава за искажение сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Размер штрафа рассчитан истцом в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденными 30.05.2008 Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС".
Сумма предъявляемого штрафа согласно расчёту истца составила 287 795 руб. Исходя из частичной оплаты штрафа, истцом к взысканию предъявлена сумма 230 236 руб.
При таких обстоятельствах учитывая, что факты нарушения грузоотправителем требований вышеуказанных ном права подтверждены документально, требования истца признаны обоснованными.
Вместе с тем, рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Березовская" о снижении ответственности за искажение сведений о перевозимом грузе, суд приходит к выводу о наличии основания для снижения суммы штрафа.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 71 постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком в материалы дела представлены сведения о взвешивании груза на вагонных весах до передачи вагона перевозчику (л.д 20-22, 86).
В соответствии со сведениями, которыми руководствовался ответчик при оформлении перевозки, вес груза не превышал грузоподъемность соответствующего вагона. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что публичное акционерное общество "Центральная обогатительная фабрика "Березовская" не имело намерений допустить нарушение, за которое статьей 98 УЖТ РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа, разумно заблуждаясь относительно действительной массе груза.
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что названное несоответствие было своевременно выявлено перевозчиком, а также в кратчайшие сроки устранено ответчиком, суд полагает необходимым снизить размер штраф за искажение сведений о перевозимом грузе до однократного размера провозной платы в сумме 57 559 руб.
Учитывая, что штраф в размере 57 559 руб. ответчиком оплачен (платежное поручение N294 от 20.06.2017, письмо об уточнении назначения платежа, л.д. 88), основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Государственная пошлина относится на ответчика в полном размере, поскольку снижение судом суммы этого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не влияет на распределение судебных расходов по делу - пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6.
Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Берёзовская", г. Березовский в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"", г. Москва 7 605 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
