Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19986/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2017 года Дело N А27-19986/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибПромМаркет", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1124202000230, ИНН 4202043325)
к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", г. Железногорск-Илимский, Иркутская область (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314)
о взыскании 620000 руб.,
при участии до перерыва: от истца: Сили О.Г.- представитель по доверенности от 29.09.2017, паспорт; от ответчика: не явился;
после перерыва: в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибПромМаркет", г. Белово (далее по тексту - ООО "СибПромМаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", г. Железногорск-Илимский (далее по тексту ПАО "Коршуновский ГОК") о взыскании задолженности по договору N10-05/16 поставки продукции материально-технического назначения от 10.06.2016 в размере 620000 руб., неустойки в размере 18600 руб., судебных расходов за услуги юриста: составление искового заявления в размере 5000 руб., представительство в суде 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15400 руб.
Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договорам от 29.12.2015 N 12 N 13, основаны на положениях статей 310, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.10.2017. Определением суда от 05.10.2017 назначено судебное заседание на 31.10.2017, в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 31.10.2017.
Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик, представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил. Отзыв не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Суд, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела между ООО "СибПромМаркет" (Поставщик) и ПАО "Коршуновский ГОК" (Покупатель) заключен договор N10-05/16 поставки продукции материально-технического назначения от 10.06.2016 (далее- договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик продает и поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию материально-технического назначения (согласно кодам ОКВЭД, 111 ВЭД РФ), именуемую в дальнейшем Продукция: Запасные части к горнодобывающему оборудованию.
Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. договора количество и стоимость поставляемой Продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок Покупателя. Цена па Продукцию, поставляемую на условиях, согласованных в спецификациях изменению и корректировке не подлежит. Сумма по договору складывается из цен и количества продукции, отраженных в спецификациях, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон и являющих неотъемлемой частью настоящею договора.
Покупатель осуществляет оплату Продукции на условиях, согласованных в спецификациях (пункт 2,5. договора).
Настоящий договор вступают в силу с 10 июня 2016 года и действуют до 10 июня 2017 года. Стороны не освобождаются от исполнения обязательств возникших до момента истечения срока действия договора (пункт 9.1.договоров).
Согласно пункту 8.4. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним подлежат, по возможности, разрешению путем переговоров сторон. При невозможности решения путем переговоров все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Истец осуществил поставку продукции (Вал-шестерни) ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 85 от 24.06.2016, N 89 от 29.07.2016, N95 от 24.08.2016, счет - фактурами N86 от 24.06.2016 на сумму 620000 руб., N 90 от 29.07.2016 на сумму 310000 руб., N95 от 24.08.2016 на сумму 310000 руб., которые содержат сведения о наименовании, количестве поставленного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями.
Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 620 000 руб.
В связи с тем, что Покупателем не в полном объеме произведена оплата поставленного в рамках договора N10-05/16 поставки продукции материально-технического назначения от 10.06.2016 Поставщик обратился в суд с иском о взыскании долга.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 спецификацией N 1 к договору поставки сторонами определены следующие условия оплаты: 100%- в течение 60 дней с даты поступления продукции на склад покупателя.
Ответчиком оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, задолженность за поставленный товар составила 620 000 руб.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.
Ответчику направлялась претензия от 03.05.2017об оплате задолженности в указанном размере. Ответа на претензию не последовало.
Задолженность по договору N10-05/16 поставки продукции материально-технического назначения от 10.06.2016 подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "СибПромМаркет" о взыскании с ПАО "Коршуновский ГОК" задолженности в размере 620000 руб.
ООО "СибПромМаркет" заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 18600 руб. в связи с просрочкой оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.
Согласно пункту 6.7. договора при нарушении предусмотренных настоящим договором и спецификациями сроков платежей Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.
В связи с нарушением обязательств по оплате, истцом начислена неустойка в сумме 18600 руб.
Расчет неустойки проверен судом и признан надлежащим.
Ответчиком арифметически расчет неустойки не оспорен, доказательств оплаты неустойки в указанном размере, контррасчет не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования "СибПромМаркет" о взыскании 18600 руб. неустойки с ПАО "Коршуновский ГОК" подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за услуги юриста: составление искового заявления в размере 5000 руб., представительство в суде 25000 руб.
Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).
Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -Постановление ВС РФ от 21.01.2016 N1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
Согласно пункту 11 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 N1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.
В обоснование понесенных расходов истцом представлено: договор поручения от 03.05 2017, квитанция к приходному кассовому ордеру N 0020 от 03.05.2017 на сумму 30000 руб., акт приема выполненных работ N 1 от 01.08.2016 к договору поручения от 03.05.2017, трудовой договор N 3 от 23.08.2014, приказ N2 о приеме на работу от 23.08.2014.
В соответствии с условиями договора поручения от 03.05 2017 ООО "СибПромМаркет" (Поручитель) поручает ООО ЮПФ "РЕГИОН" (Исполнитель) оказать следующие услуги:
составление претензии, подготовка пакета документов, ознакомление, сбор необходимых справок и документов для подачи в арбитражный суд, составление искового заявления, представительство в суде.
Согласно пункту 2. договора стоимость услуг составляет 5000 (пять тысяч) рублей составление иска, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей прочие услуги согласно п. I настоящего договора.
В соответствии с представленным актом приемки работ N 1 к договору поручения от 03.05.2017 по делу ООО "СибпромМаркет" к ОАО "Коршуновский ГОК" оказаны следующие услуги: составление искового заявления -5000 руб., представительство в арбитражном суде -25000 руб.
Определяя размер судебных расходов на составление искового заявления, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и полагает подлежащим взысканию расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию за участие представителя в судебных заседаниях, суд учитывает не только количество судебных заседаний, но и их продолжительность, объем работы представителя и сложность самого дела.
С учетом изложенного, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы за участие представителя истца предварительном судебном заседании 05.10.2017 и в судебном заседании 31.10.2017 в общем размере 12000 руб.
Учитывая изложенное, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением спора, подлежат частичному удовлетворению в сумме 17000 руб.
В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", г. Железногорск-Илимский, Иркутская область (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибПромМаркет", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1124202000230, ИНН 4202043325) задолженность за поставленный товар по договору N10-05/16 поставки продукции материально-технического назначения от 10.06.2016 в размере 620 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 18600 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления и представительство в суде в общем размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 400 рублей.
В остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья И.А. Конарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
