Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года №А27-19961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N А27-19961/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ", г. Кемерово (ОГРН 1034205025227, ИНН 4206029949)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)
о признании недействительным решения от 28.02.2017 N 20
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ": н/я;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово: Постниковой К.К. - главного государственного налогового инспектора правового отдела, доверенность от 20.12.2016 N 141, паспорт; Коваленок Н.А. - старшего государственного налогового инспектора правового отдела УФНС России по Кемеровской области, доверенность от 09.11.2017 N 193,паспорт; Коптеловой И.П. - заместителя начальника правового отдела УФНС России по Кемеровской области, доверенность от 14.12.2016 N 127
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" (далее по тексту - ООО "Тибет СВ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2017 N 20.
Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Руководствуясь частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.
До начала судебного заседания от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что для документального подтверждения доводов, изложенных в заявлении, ООО "Тибет СВ" направило запросы лицам, принимавшим участие в строительстве и приемке работ на объектах по адресу: Строительный дом 37 "Б" микрорайон 14 Заводского района г. Кемерово и ул. В. Волошиной 13Б, в связи с отсутствием у истца документов, необходимых для подтверждения своей позиции по делу, истец лишен возможности представить их суду, чем нарушаются права истца на судебную защиту нарушенных прав.
Представитель Инспекции изложила возражения относительно заявленного ходатайства.
Выслушав представителей Инспекции, ознакомившись с материалами дела, суд не нашел правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения.
Между тем, обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание для отложения судебного разбирательства, не могут быть признаны таковыми.
Заявленные требования мотивированы недоказанностью налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций между "Тибет СВ" и его контрагентами: ООО "РегионПромИнвест", ООО "МагистральОптТорг", ООО "СтройМонтажСнаб". Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.
Представитель налогового органа заявленные требования считает необоснованными, полагает, что заявителем не подтверждена реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО "РегионПромИнвест", ООО "МагистральОптТорг", ООО "СтройМонтажСнаб". Подробно возражения изложены в отзыве.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проведена выездная налоговая проверка ООО "Тибет СВ" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 30.11.2015.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 25.10.2016 N 166, иных материалов выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 28.02.2017 N 20 о привлечении ООО "Тибет СВ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1 109 065 рублей.
Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость в общей сумме 9 586 232 рублей и начислены пени в общей сумме 3 419 575 рублей и установлена сумма удержанного, но неперечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 87 923 рубля.
Не согласившись с указанным решением ООО "Тибет СВ" обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 19.05.2017 N 390 апелляционная жалоба ООО "Тибет СВ" удовлетворена частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 28.02.2017 N 20 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 538 981 рубль, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 159 454 рублей, начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в размере 107 795 рублей. В остальной части решение от 28.02.2017 N 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Полагая, что вышеуказанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "Тибет СВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО "РегионПромИнвест", ООО "МагистральОптТорг", ООО "СтройМонтажСнаб".
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Тибет СВ" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
Следовательно, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.
Счет-фактура является доказательством на право применения налогового вычета и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах - фактурах, не вызывает сомнений.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговой выгоды.
Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись, схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Тибет СВ" приобретало у контрагента ООО "РегионПромИнвест" балки БМ2, БМ3 на общую сумму 1 153 333 рубля, в том числе НДС 175 932 рубля (счет-фактура от 21.05.2012 N 0000035, товарная накладная от 21.05.2012 N 35), у контрагента ООО "МагистральОптТорг" - реагенты для очистки воды, железобетонные изделия, щебень, вскрышные породы на общую сумму 25 821 389 рублей, в том числе НДС 3 938 856 рублей; у контрагента ООО "СтройМонтажСнаб" - 2КТП (у), трансформатор, строительные материалы на общую сумму 3 179 982 рублей.
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов по налогу на прибыль, заявителем представлены в налоговый орган договоры, счета-фактуры, товарные накладные и пр. документы.
В ходе мероприятий налогового контроля проведенных в отношении спорных контрагентов налоговым органом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о невозможности осуществления контрагентами ООО "РегионПромИнвест", ООО "МагистральОптТорг", ООО "СтройМонтажСнаб" реальной предпринимательской деятельности по поставке товаров ввиду отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
ООО "РегионПромИнвест" (ИНН 4205206419) состояло на налоговом учете в ИФНС по г. Кемерово с 08.09.2010 по 23.03.2012 (адрес регистрации - г. Кемерово, ул. Проездная, 22); с 23.03.2012 по 23.01.2013 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска; с 23.01.2013 снято с учета в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Солидарность".
Основной вид деятельности - оптовая торговля топливом; имущество, транспортные средства отсутствуют, численность 1 человек (Попов А.Л.); режим налогообложения общий; налоговая отчетность представлялась с минимальными суммами к уплате в бюджет
Учредителем общества и его руководителем в период с 08.09.2010 по 16.11.2012 являлся Попов А.В., отрицающий отношение к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности общества (объяснение от 29.04.2013).
Руководителем ООО "РегионПромИнвест" в период с 16.11.2012 по 23.01.2013 числилась Мальцева А.М. ("массовый" учредитель и руководитель, на чье имя зарегистрировано более 16 организаций), не имеющая отношения к финансово-хозяйственной деятельности общества, осуществившая регистрацию общества за вознаграждение по просьбе Огай В. (протокол допроса от 08.12.2014).
Согласно заключению эксперта от 23.01.2017 подписи от имени Попова А.В., изображения которых представлены в копиях счета-фактуры от 21.05.2012 N 0000035, товарной накладной от 21.05.2012 N 35 выполнены не Поповым А.В., а другим (одним) лицом.
Анализ выписки по расчетному счету ООО "РегионПромИнвест" свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды, налоги, страховые взносы); направленность финансово-хозяйственной деятельности контрагента на получение доходов от поставки железобетонных изделий не прослеживается; движение денежных средств по расчетному счету контрагента носит транзитный характер, не позволяющий установить источник приобретения балок БМ2, БМ3, в дальнейшем реализованных заявителю, поскольку денежные средства за их приобретение никому не перечислялись.
Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "РегионПромИнвест" в дальнейшем перечислялись на расчетные счета ООО "Торговый дом "Колибри", ООО "ТК Диал-С", не имеющих финансово-хозяйственных отношений с ООО "РегионПроминвест".
Не усматривается из материалов дела и фактов дальнейшего использования балок БМ2, БМ3 в деятельности, в том числе при строительстве объектов.
ООО "МагистральОптТорг" (ИНН 4205163691) состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово 03.09.2008 по 26.02.2015; с 27.02.2015 снято с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.
Основной вид деятельности - розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки; имущество, транспорт отсутствуют; численность 1 человек (Королев А.С.); режим налогообложения общий, последняя налоговая отчетность представлена за 2012 г. с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, сумма расходов по отношению к доходам составляет 99,4%.
Учредителем и руководителем общества с 03.09.2008 по 25.03.2009 являлся Краюшкин М.В., с 26.03.2009 по 26.02.2015 - Королев А.С.
Королев А.С. также получал доход в ООО "Лента", ООО "МЛГ", ЗАО "Регионмарт", ИП Карачевцев С.Н.
Анализ выписки по расчетному счету ООО "МагистральОптТорг" свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды, налоги, страховые взносы); движение денежных средств по расчетному счету контрагента носит транзитный характер, не позволяющий установить источник приобретения товарно-материальных ценностей, в дальнейшем реализованных заявителю.
Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "МагистральОптТорг" в дальнейшем перечислялись на расчетные счета ООО "Лига-Респект" (а затем возвращались ООО "МагистральОптТорг" наличными денежными средствами), ИП Насибулина Г.Н., ИП Насибулин Р.И. с назначением платежа "оплата по договору займа", а затем обналичивались.
Из анализа расчетного счета ООО "МагистральОптТорг" невозможно установить поставщиков реагентов для очистки воды, железобетонных изделий, щебня, вскрышных пород, реализованных впоследствии ООО "Тибет СВ", поскольку денежные средства с расчётного счета контрагента за их приобретение никому не перечислялись.
Не подтверждается материалами дела и факт доставки материалов до налогоплательщика силами контрагента.
По условиям пункта 3.1 договора поставки от 12.03.2012 N 23 доставка товара со склада поставщика осуществляется поставщиком.
Однако с учетом обстоятельств установленных налоговым органом и не опровергнутых заявителем, не располагая собственными материально-техническими ресурсами, персоналом, ООО "МагистральОптТорг" не имело реальной возможности собственными силами осуществлять поставку реагентов для очистки воды, железобетонных изделий, щебня, вскрышных пород в адрес заявителя.
Из материалов дела, в том числе из анализа выписки по расчетному счету ООО "МагистральОптТорг", не усматривается факта привлечения третьих лиц, для осуществления поставки реагентов для очистки воды, железобетонных изделий, щебня, вскрышных пород в адрес заявителя.
Не усматривается из материалов дела и фактов дальнейшего использования ООО "Тибет СВ" реагентов для очистки воды, железобетонных изделий, щебня, вскрышных пород в деятельности, в том числе при строительстве объектов.
ООО "СтройМонтажСнаб" (ИНН 5507218691) с 02.07.2010 по 20.01.2014 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, с 21.01.2014 по 21.07.2014 - в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка, 22.07.2014 снято с учета в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Монтажторгсервис".
Организация находилась на общей системе налогообложения; имущество, транспорт отсутствуют, численность 1 человек (Мальцев А.В.).
Учредителем и руководителем общества с 02.07.2010 по 11.09.2013 значился Мальцев А.В., с 12.09.2013 по 22.07.2014 - Николаев И.В.
Анализ выписки по расчетному счету ООО "СтройМонтажСнаб" свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды, налоги, страховые взносы); движение денежных средств по расчетному счету контрагента носит транзитный характер, не позволяющий установить источник приобретения 2КТП (у), трансформатора, строительных материалов, в дальнейшем реализованных заявителю.
Не подтверждается материалами дела и факт доставки материалов до налогоплательщика силами контрагента.
Не усматривается из материалов дела и фактов дальнейшего использования ООО "Тибет СВ" 2КТП (у), трансформатора, строительных материалов в деятельности, в том числе при строительстве объектов.
Таким образом, подтвержденные материалами дела обстоятельства отсутствия у контрагентов ООО "РегионПромИнвест", ООО "МагистральОптТорг", ООО "СтройМонтажСнаб" экономических условий для осуществления реальной предпринимательской деятельности, отсутствие источника происхождения и доказательств перемещения товарно-материальных ценностей от контрагентов в адрес заявителя, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами.
Не усматривается из материалов дела и проявления Обществом должной осмотрительности, поскольку осмотрительность проявляется не только при выборе контрагентов и заключении сделок, она должна проявляться и в ходе их исполнения, а по представленным Обществом документам установить лиц, принимавших со стороны спорных контрагентов реальное участие в хозяйственных операциях, невозможно.
Учитывая стоимость товаров, приобретенных заявителем у контрагентов ООО "РегионПромИнвест", ООО "МагистральОптТорг", ООО "СтройМонтажСнаб" соответствующие операции нельзя признать промежуточными и незначительными. Вместе с тем, никаких документов для обоснования выбора указанных юридических лиц в качестве поставщиков заявителем представлено не было, не представлены и доказательства того, что до заключения договоров он убедился в деловой репутации контрагентов, их платежеспособности, возможностей исполнения обязательства без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов.
Оценивая степень осмотрительности проявленной Обществом при выборе контрагентов, а также адекватности предпринятых заявителем мер в целях соблюдения требований налогового законодательства, суд полагает, что сам по себе факт получения налогоплательщиком уставных документов не может рассматриваться как проявление им достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговых органах не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
Проявление должной осмотрительности и осторожности предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но также и проверку полномочий лиц, выступающих от имени данных организаций и совершающих юридически значимые действия, которая заключается в установлении личности путем проверки документов, а также наличия документа, на основании которого данное лицо наделяется полномочиями.
Доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности носят общий характер, документально не подтверждены, так как никакие доказательства в подтверждение этих доводов суду не представлены.
Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что документы представленные заявителем документы по взаимоотношениям с ООО "РегионПромИнвест", ООО "МагистральОптТорг", ООО "СтройМонтажСнаб" содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт совершения реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.
Доводы заявителя о том, что Обществом представлены первичные документы подтверждающие факт осуществления с контрагентами реальных хозяйственных операций, суд считает несостоятельным, поскольку представление обществом всех необходимых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации документов не является безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.
Анализ всех представленных заявителем в материалы дела документов, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствует о том, что первичные документы, представленные Обществом в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль указывают на невозможность реального осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Ссылка заявителя на имеющиеся у контрагентов перечисления по расчетным счетам не принимается судом, поскольку факт перечисления денежных средств на расчетные счета каких-либо организаций сам по себе не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений.
Движение денежных средств по расчетному счету, в том числе, их перечисление в режиме одного дня после поступления на расчетные счета третьих лиц, свидетельствуют о их транзитном характере, невозможности аккумулирования средств для ведения реальной предпринимательской деятельности.
Позиция заявителя строится на формальной критике добытых Инспекцией доказательств без представления реальных доказательств отсутствия формального документооборота со спорными контрагентами. Заявитель занял позицию наличия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами без предоставления хоть каких-либо доказательств со своей стороны, которые бы достоверно и убедительно подтверждали как факт осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами, так и проявление должной степени осмотрительности при их выборе. Тогда как налоговым органом в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО "РегионПромИнвест", ООО "МагистральОптТорг", ООО "СтройМонтажСнаб" установлены признаки, характеризующие их как формально созданные организации, вовлеченные налогоплательщиком в свою хозяйственную деятельность с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Правомерным является и привлечение заявителя к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку налоговым органом была доказана направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, ответственность, назначенная налоговым органом за данные действия является соразмерным наказанием, соответствует тяжести содеянного, степени вины заявителя.
Обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность судом не установлено.
Основанием для привлечения Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени явилось неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц удержанного с работников.
Оспаривая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2017 N 20 в полном объеме в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления соответствующих сумм пени, доводов в обоснование заявленных требований заявитель не привел.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Как следует из текста оспариваемого решения, Общество исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы своих работников в бюджет не перечисляло либо перечисляло несвоевременно.
Факт удержания Обществом налога с доходов физических лиц, а также его несвоевременного перечисления в бюджет подтверждается материалами дела и, по сути, не оспаривается заявителем.
Суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц определены налоговым органом на основании сведений, содержащихся в документах налогоплательщика: ведомостях на выдачу заработной платы, платежных ведомостях, лицевых счетах работников и др.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Общества к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления соответствующих сумм пени.
При рассмотрении данного эпизода обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2017 N 20 является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
С учетом результатов рассмотрения спора, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" оставить без удовлетворения.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка