Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А27-19956/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А27-19956/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", г. Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г.Кемерово (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистемы регионов", г. Кемерово (ОГРН 1154205004183, ИНН 4205305032)
о взыскании денежных средств,
от сторон - не явились (извещены),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистемы регионов" (далее - ООО "Энергосистемы регионов") о взыскании 1362239 руб. 13 коп., в том числе: 1321572 руб. 97 коп. задолженности, 32937 руб. 66 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 24.08.2017 по статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты, а также 7728 руб. 49 коп. неустойки за невнесение предоплаты.
Иск обоснован ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, фактически оказанных в июне 2017 года и мотивирован нормами статей 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В ходе подготовки дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 721572 руб. 97 коп. долга (с учетом оплаты 30.08.2017 задолженности в размере 600000 руб.), 57299 руб. 18 коп. законной пени по состоянию на 09.10.2017 с последующим начислением, а также 7299 руб.13 коп. неустойки за невнесение предоплаты.
Дело назначено к судебному разбирательству на 24.10.2017.
От сторон поступили заявления о рассмотрении спора в свое отсутствие.
Перед заседанием ответчик представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в котором он с предъявленными исковыми требования не согласен. Указал, что до настоящего времени договор между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергосистемы регионов" не заключен, следовательно, по мнению ответчика, основанием иска ПАО "МРСК Сибири" является взыскание неосновательного обогащения ООО "Энергосистемы регионов". Истцом не представлено доказательств оказания услуги по передаче электрической энергий с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, следовательно, не подтверждено право на получение неосновательного обогащения с ООО "Энергосистемы регионов". Кроме того, ответчик указал, что истец не правомерно определил стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017 года исходя из двухставочного тарифа. В связи с тем, что договор между сторонами не был заключен, ООО "Энергосистемы регионов" до направления оферты по заключению договора, действуя добросовестно, письмом исх. N 2 от 10.01.2017 уведомило ПАО "МРСК Сибири" о применении одноставочного тарифа при расчетах за оказание услуги по передаче электрической энергии, реализовав свое право на выбор тарифа. Таким образом, применение ПАО "МРСК Сибири" для расчета в 2017 году задолженности ООО "Энергосистемы регионов" двухставочного тарифа является неправомерным. По мнению ответчика, он не является потребителем услуг по передаче электрической энергии по смыслу Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Истцом не представлено доказательств приобретения ответчиком у истца энергии для компенсации потерь или для собственных нужд. Для данных целей ответчик приобретает энергию у сбытовой компании по отдельному договору, а не у истца. Таким образом, сетевые компании не потребляют энергию, а передают ее потребителям или иным сетевым компаниям, и, следовательно, сами они не являются потребителями, и к ним не могут применяться правила пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Также ответчик полагает, что истцом неверно определен срок наступления обязательства по оплате долга, взыскание рассчитанных истцом пеней является неправомерным, злоупотреблением правом и не основано на положениях статьи 314 ГК РФ. Почтовая квитанция, подтверждающая направление претензии, истцом не представлена. Также ответчиком изложены возражения в части начисления неустойки за несвоевременное внесение предоплаты (начисление пени на плановые промежуточные платежи (авансовые платежи) полагает неправомерным) и в части взыскания 721572 руб. 97 коп. оставшейся суммы задолженности в связи с ее полной оплатой платежным поручением N 376 от 12.10.2017.
Рассмотрев материалы дела, исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления и отзыва, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между ООО "Энергосистемы регионов" (СО 2) и ПАО "МРСК "Сибири" (СО 1) в спорный период возникли фактические договорные отношения.
Между сторонами на согласовании находится договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.321.16, который до настоящего времени не подписан.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений. Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с абзацем 12 статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с установленными обязательными требованиями.
В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В абзацах 8, 9 пункта 15 (3) Правил N 861 (в ред. постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом для целей настоящих Правил под расчетным периодом понимается календарный месяц.
Факт оказания в спорный период услуг по передаче электрической энергии и их объем подтверждены материалами дела, актом об оказании услуг от 30.06.2017 на сумму 1321572 руб. 97 коп., подписанным со стороны ответчика без возражений.
Обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2017 года ответчиком исполнено, что подтверждается платежными поручениями N 300 от 30.08.2017 на сумму 600000 руб., N 367 от 12.10.2017 на сумму 721579 руб. 97 коп. с указанием назначения платежа за услуги по передаче электроэнергии за июнь 2017 года.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 721579 руб. 97 коп. ( учетом уменьшения истцом размера долга на стадии подготовки дела), иск в этой части удовлетворению не подлежит.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 57299 руб. 18 коп. за период с 20.07.2017 по 09.10.2017, с условием её дальнейшего начисления да момента фактической оплаты.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Учитывая возражения ответчика об исключении из расчета неустойки, начисленной на промежуточные платежи, суд, рассмотрев вопрос о правомерности начисления неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, пришел к выводу о необоснованности таких начислений. Поскольку договор между сторонами не подписан, поэтому, соответственно, и условие о начислении законной неустойки на авансовые (промежуточные) платежи также является несогласованным, так как для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки за расчетный период, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ), изложенной в пункте 16 "Обзора судебной практики ВС РФ N 3", утв. Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 и в пункте 7 "Обзора судебной практики ВС РФ N 4", утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2016, определении Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 304-ЭС17-7210, правовой позиции АС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 20.02.2017 N Ф04-6965/2016, от 09.08.2017 N Ф04-2884/2017.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательством в сфере энергоснабжения не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей.
Подобное условие может быть включено в договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии N18.4200.321.16, находящийся на согласовании сторон, в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Таким образом, из расчета неустойки подлежат исключению пени в размере 7299 руб.13 коп., начисленные за невнесение промежуточных платежей за период с 01.07.2017 по 19.07.2017.
Расчет пени на сумму основного платежа за июнь 2017 года суд проверил и признал его неправильным, не соответствующим положениям действующего законодательства, в связи с чем отмечает следующее.
Сторонами условие об оплате окончательного платежа не согласовано, в соответствии с положениями абзацев 8, 9 пункта 15(3) Правил N 861, оплата окончательного платежа производится до 20 числа месяца следующего за расчетным.
Соответственно, период начала начисления неустойки должен начинаться не ранее истечения указанной даты, а именно, с 21.07.2017 (согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 15.09.2016 N 307-ЭС16-12357, пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд установил, что неустойка подлежит начислению с 21.07.2017 (пункт 15 (3) Правил N 861 (в ред. постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419) по 12.10.2017 (с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Суд осуществил расчет неустойки самостоятельно, исходя из периодов просрочки, произведенных ответчиком оплат:
с 21.07.2017 по 30.08.2017 - 41 дн. 1321572, 97х8, 5%/130х41=35428, 32 руб.;
с 31.08.2017 по 12.10.2017 - 43дн. 721572, 97х8, 5%/130х43=20287, 30 руб.;
всего: 35428, 32 + 20287, 30 =55715, 62 руб.
За указанный период сумма неустойки составляет 55715 руб. 62 коп., рассчитанная в соответствии с положениями Закона об электроэнергетике, с применением действующей на момент рассмотрения судом спора ключевой ставки Банка России 8, 5%.
Позиция истца о том, что при расчете неустойки следует применять процентную ставку ЦБ РФ, действующую на дату уплаты долга (части), противоречит пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому у потребителя имеется обязанность уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
В ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) содержится разъяснение, из которого следует, что согласно указанным нормам, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
С учетом изложенного, оснований для начисления неустойки по ставкам, действующим на дату уплаты долга (части долга), не имеется.
О необоснованности позиции заявителя по аналогичному спору указано в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017 N Ф02-3744/2017 по делу N А78-12852/2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2017 N Ф09-1495/17 по делу N А60-34966/2016.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, суд учитывает, что сумма долга в размере 721572 руб. 97 коп. погашена ответчиком добровольно после принятия иска к производству (11.09.2017).
Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
С учетом обстоятельств дела и учитывая, что ответчик своим бездействием по исполнению требования об оплате долга и неустойки, заявленного в претензии N 1.4/03/69024-исх. от 21.07.2017, содействовал возникновению спора в арбитражном суде, судебные расходы в виде госпошлины по требованию о взыскании долга суд относит на ответчика. Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств направления претензии отклонен судом, в материалах дела имеются сведения о направлении данной претензии истцом заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 65097212180702, которая согласно сведениям с сайта ВГУП Почта России получена адресатом 17.08.2017. Соответственно, оплата оставшегося долга 12.10.2017 не может считаться добросовестным своевременным исполнением возложенной в силу вышеперечисленных требований законодательства принятых на себя обязательств.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
С учетом цены иска, уточненной истцом согласно ст.49 АПК РФ в процессе рассмотрения дела-787586 руб. 68 коп. (рассчитанной с учетом подлежащей оплате неустойки по день фактического погашения ответчиком долга-12.10.2017), уплате в бюджет подлежит пошлина в размере 18752 руб. С учетом суммы иска, признанной судом правомерно заявленной, - 777288 руб. 59 коп., возмещению ответчиком подлежит оплата истцом госпошлины в размере 18506 руб. 81 коп.
Излишне уплаченная истцом (платежное поручение N 13022 от 28.08.2017 на сумму 26622 руб.) пошлина в сумме 7870 руб. возвращается ему из бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изготовлении резолютивной части решения судом допущены арифметические ошибки при подсчете подлежащих удовлетворению исковых требований, повлекшие неверное распределение сумм судебных расходов по делу, которые подлежат исправлению согласно ст.179 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы регионов" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" 55715 руб. 62 коп. пени, 18506 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 7870 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 13022 от 28.08.2017.
решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Дубешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
