Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2017 года №А27-19899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А27-19899/2017
резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года
полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136)
к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362)
о взыскании 24079563 руб. 07 коп.,
при участии:
стороны не явились (извещены);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ООО "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (МП "ССК", ответчик) о взыскании 23095410 руб. 94 коп. долга, 984152 руб. 13 коп. неустойки, всего 24079563 руб. 07 коп. Требования основаны на положениях статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной холодной воды и принятых сточных вод за период с января по май 2017 года по договору N 4111/02-02-479 от 07.10.2013.
определением арбитражного суда от 07.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2017.
В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил. Стороны возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем заседании не заявили. С учетом имеющихся материалов дела в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом к ответчику требований по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом, между сторонами имеются длящиеся хозяйственные правоотношения, основанные на договоре N 4111/02-02-479 от 07.10.2013, согласно которому истец (Водоканал) принял на себя обязательства отпускать ответчику (абоненту) воду по приборам учета (при их отсутствии по пропускной способности водопроводного ввода) и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии в количестве равном сумме объемов водопотребления из всех источников водоснабжения (холодная, горячая вода и другие источники), а абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора (п.п. 1.1.1, 1.2.2 договора). Установлен лимит водопотребления на хозбытовые нужды-2863 тыс.м3 в год и лимит водоотведения-128тыс.м в год. (п.1.1.1 договора).
Цены и порядок расчетов установлены разделом 2 договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу; оплата абонентом производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.11.2013).
Договор заключен с 01.08.2013 по 01.08.2014 с условием о пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункты 7.1, 7.2 договора).
Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом в период с января по май 2017 года отпущена ответчику холодная вода и оказаны услуги по приему сточных вод, на оплату которых предъявлены счета-фактуры N 17017641 от 31.01.2017, N 17027641 от 28.02.2017, N 17037641 от 31.03.2017, N17047641 от 30.04.2017, N 17057641 от 31.03.2017 на общую сумму 27595410 руб. 94 коп., содержащие сведения об объемах водоснабжения, цене и стоимости. Расшифровки к счетам-фактурам подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями обеих организаций.
В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию спорной задолженности в размере 23095410 руб. 94 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. N 1119/2017 от 26.06.2017) с требованием об оплате долга оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Наличие задолженности за период с января по май 2017 года в сумме 23095410 руб. 94 коп. подтверждено материалами дела. Доказательства оплаты долга на день рассмотрения спора истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. Объемы потребленной воды и принятых сточных вод за спорный период, их цена и стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им договорных обязательств в указанный период в материалах дела также отсутствуют (ст.65 АПК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.4 договора N 4111/02-02-479 от 07.10.2013 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты за отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод абонент оплачивает пеню в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент срока платежа, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной воды и принятых сточных вод за рассматриваемый период истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 984152 руб. 13 коп., начисленной на сумму основного долга за период с 16.02.2017 по 28.08.2017 (с учетом действовавшей на момент возникновения срока оплаты по договору ключевой ставки Банка России-9%). Расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим закону, материалам дела и условиям договора. Возражения по расчету, доказательства оплаты пени ответчиком не представлены.
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2016 по делу N А27-22402/2015 МП "ССК" признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательства в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку обязательства по оплате спорной задолженности возникли у ответчика в период после возбуждения судом дела о его банкротстве, требования ООО "Водоканал" о взыскании долга и, соответственно, начисленной на эту сумму долга неустойки, подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.
Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии с заявленными истцом требованиями, в материалах дела отсутствуют (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку передача истцом холодной воды и прием от ответчика сточных вод в спорный период подтверждены документально, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, а доказательства оплаты сложившейся задолженности, а также неустойки в материалах дела отсутствуют (ст.ст.65, 70 ч.3.1 АПК РФ), требования истца о взыскании основного долга в размере 23095410 руб. 94 коп. и 984152 руб. 13 коп. неустойки признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 23095410 руб. 94 коп. основного долга, 984152 руб. 13 коп. неустойки, всего 24079563 руб. 07 коп., 143398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Дубешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка