Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2018 года №А27-19835/2017

Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А27-19835/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А27-19835/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2018 года
В полном объеме определение изготовлено 27 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
в открытом судебном заседании при рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина - Григорьева Владимира Ильича, пгт. Крапивинский Крапивинского района Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2017 года (полный текст от 31.10.2017) гражданин Григорьев Владимира Ильич, 13 марта 1972 года рождения, зарегистрированный по адресу: Кемеровская область, пгт. Крапивинский, ул. Советская, 69; место рождения: с. Черный Мыс Убинского района Новосибирской области, ИНН 423401052894, СНИЛС N 036-975-839-12 (далее - Григорьев В.И., должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца - до 28 февраля 2018 года, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 19 февраля 2018 года, финансовым управляющим утвержден Долгих Константин Сергеевич.
Указанные сведения размещены в ЕФРСБ 06 ноября 2017 года, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11 ноября 2017 года.
В арбитражный суд 29 декабря 2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - заявитель, уполномоченный орган) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника - гражданина Григорьева Владимира Ильича, пгт. Крапивинский Крапивинского района Кемеровской области в размере 14 851, 15 рублей основного долга и 6 523, 24 рублей пени.
Определением суда от 09 января 2018 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 13 февраля 2018 года.
До судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд счел необходимым по собственной инициативе на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство для обоснования заявителем требований с учетом действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 32 (пункт 1) Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отложить судебное разбирательство по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника - гражданина Григорьева Владимира Ильича, пгт. Крапивинский Крапивинского района Кемеровской области на 06 марта 2018 года в 11 часов 40 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, 2, этаж 2, зал N 2205, телефон помощника судьи 8 (3842) 45-10-50, телефон секретаря судебного заседания: 8 (3842) 45-10-59.
Обязать уполномоченный орган обосновать заявленные требования с учетом статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При направлении документов ссылаться на номер дела А27-19835-2/2017.
Информация о движении дела может быть получена на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ru).
Документы в арбитражный суд представляются в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru или в письменной форме на бумажных носителях.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать