Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: А27-19820/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2017 года Дело N А27-19820/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инертник", Кемеровская область, город Гурьевск (ОГРН 1134202000976, ИНН 4202046196)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N11", Республика Хакасия, город Абакан (ОГРН 1051901079988, ИНН 1901068729)
о взыскании 1168869,43 руб.
при участии:
от истца: Шухайкиной Т.В. - представителя по доверенности от 02.10.2017, паспорт;
от ответчика: без участия (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инертник" (далее - истец, ООО "Инертник") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N11" (ответчик, ООО "ДСП N11") о взыскании задолженности по договору поставки N58 от 19.04.2016 в размере 586275 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки N58 от 19.04.2016 в размере 582594,43 руб., а также 24689 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки договору поставки N58 от 19.04.2016 в части своевременной оплаты поставленного товара.
Определением суда от 06.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2017.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.
Определение суда от 06.09.2017, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд за истечением срока хранения. На конверте имеются отметки работника почтовой службы о первичном и повторном направлении адресату извещения о получении почтовой корреспонденции.
Определение суда от 06.09.2017 также направлялось ответчику по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре поставки N58 от 19.04.2016, по которому корреспонденция получена ответчиком, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 65097112761186.
Суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Инертник" (поставщик) и ООО "ДСП N 11" (покупатель) заключен договор поставки (минерального порошка) N 58 от 19.04.2016г.
В соответствии с указанным Договором Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. Пунктом 1.2. Договора установлено, что количество, ассортимент Товара, условия поставки, срок поставки товара, способ поставки, цена и условия оплаты устанавливаются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
19.04.2016 года между сторонами была подписана спецификация N 1, в которой установлена цена минерального порошка по Договору.
Согласно п. 5 Спецификации N 1 от 19.04.2016г. оплата за поставленный товар производиться Покупателем следующим образом 50% предоплата, 50% по факту поставки.
Истец свои обязательства по договору выполнил, поставив ответчику товар, ответчик товар принял в полном объеме и без замечаний.
Получение покупателем товара на общую сумму 7172550 руб. подтверждается товарными накладными от 06.05.2016г. N615, от 16.05.2016г. N656, от 23.05.2016 N714, от 08.06.2016 N854, от 10.06.2016г. N877, от 13.06.2016 N887, от 15.06.2016г. N 904, от 17.06.2016 N928, от 21.06.2016г. N 942, от 24.06.2016г. N 970, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, а также квитанциями о приеме груза.
Ответчиком поставленный товар оплачен частично в размере 6586275 рублей.
Кроме того оплата поставленного товара производилась с нарушением срока оплаты товара.
Однако выставленная на оплату счет-фактура от 24.06.2016г. N 970, надлежащим образом ответчиком не оплачена.
Согласно акта сверки, подписанного с обеих сторон, за период 2 квартал 2017 года за ООО "ДСП N 11" образовалась задолженность в пользу ООО "Инертник" в сумме 586275 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 коп.
26.06.2017 года истец ООО "Инертник" в адрес ответчика ООО "ДСП N 11" направило претензию с просьбой о погашении образовавшейся задолженности. Получение претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 12.07.2017 года.
Ответчик ООО "ДСП N 11" возражений на претензию не направил, задолженность по договору поставки минерального порошка не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N58 от 19.04.2016 ООО "Инертник" поставило ООО "ДСП N11" товар на общую сумму 7172550руб.
Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными, содержащими указание на наименование товара, его количество и цену, подписанными и скрепленными печатями обеими сторонами и ответчиком не оспаривается.
Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, задолженность составила 586275 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку истец документально обосновал поставку продукции и наличие у ответчика долга в сумме 586275 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 586275 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.1 договора N 58 от 19.04.2016г. за нарушение установленного срока оплаты Товара и возмещаемых расходов в сроки согласованные Сторонами в настоящем договоре и/или в соответствующей Спецификации, Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день допущенной просрочки.
На основании указанного пункта договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, не оплаченной в срок за период с 09.06.2016 по 30.08.2017 в общей сумме 582594,43 руб.
Исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора поставки N 58 от 19.04.2016г. требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 24689 руб. относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие N11", Республика Хакасия, город Абакан (ОГРН 1051901079988, ИНН 1901068729) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инертник", Кемеровская область, город Гурьевск (ОГРН 1134202000976, ИНН 4202046196) сумму задолженности по договору поставки N58 от 19.04.2016 в размере 586275 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки N58 от 19.04.2016 в размере 582594,43 руб., а также 24689 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
