Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А27-19775/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А27-19775/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Кемеровская генерация", г. Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом", г. Кемерово (ОГРН 1094205008292, ИНН 4205177687)
третье лицо: Администрация города Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443)
о взыскании 106 316 руб. 04 коп.
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
установил:
истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса (тепловая энергия), обратился с иском о взыскании 93 387 руб. 59 коп. долга за период с января по март, июнь 2017 года, 12 928 руб. 45 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 25.08.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты.
Определением суда от 15.11.2017 судебное заседание назначено на 12.12.2017. Истцу предложено представить дополнительные пояснения.
Определением суда от 12.12.2017 судебное заседание отложено на 19.12.2019 для явки истца и исполнения определения суда от 15.11.2017.
В судебное заседание 12.12.2017 и судебное заседание 19.12.2017 истец явку представителя не обеспечил, запрошенные судом пояснения не представил. Ответчик и третье лицо явку не обеспечили.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу данной статьи сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя утрачен, судить об этом невозможно, если заявитель, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права заявителя.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01 ноября 2010 года, с 01 ноября 2010 года рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.
В пункте 4 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель не обеспечил явку представителя в два заседания, указания суда по представлению возражений на отзыв не выполнил. Суд считает, что из указанного бездействия заявителя вытекает, что у него отсутствует интерес к заявлению, в связи с чем, требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Заявитель не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требований без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Акционерному обществу "Кемеровская генерация", г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 26.05.2016 N04293.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
