Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19727/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N А27-19727/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750) к публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
о взыскании 1 126 173 руб. 29 коп.
от истца - Лисин А.В. доверенность N 143 от 24.04.2017г. паспорт;
от ответчика - Митова О.О. доверенность N 80-03/7994 от 30.10.2017г. паспорт.
установил:
истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился с иском о взыскании 1 126 173 руб. 29 коп. неустойки за несвоевременно оплаченные оказанные в июне 2017 года услуги по передаче электрической энергии за период с 20.07.2017 по 07.08.2017.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера иска до 932 008 руб. 53 коп. за период с 21.07.2017 по 07.08.2017. Ходатайство удовлетворено.
Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании, для согласования с руководством позиции по заявленному истцом ходатайству об уточнении исковых требований, и для уточнения правовой позиции по существу иска. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку направлено на затягивание судебного процесса.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика уточенные исковые требования по существу не оспорила, заявила о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указала на необходимость применения норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране и, как следствие, общее снижение платежной дисциплины потребителей.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Оказанные в июне 2017 года услуги по передаче электрической энергии оплачены с нарушением срока.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусматривает, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указывая на применение части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.), ответчик не учитывает нормы части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В связи с чем, доводы ответчика в данной части отклоняются.
Расчет судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет не представлен. Неустойка подлежит взысканию в указанном размере на основании статей 309, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о снижении размера неустойки судом отклонены.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не представлены.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово 932 008 руб. 53 коп. неустойки, 21 640 руб. расходов по государственной пошлине.
Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 15 099 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 29.08.2017 N 21493.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
