Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19705/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N А27-19705/2016
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г. Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН 1124253006976, ИНН 4253010166)
к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности", пгт Тяжинский, Кемеровская обл. (ОГРН 1114213000880, ИНН 4213009527)
о взыскании 202 611 руб. 68 коп.
при участии
от истца - Соколова И.С., представителя, по доверенности от 09.01.2017 N01/17, паспорт;
от ответчика - Труханова В.В., представителя, по доверенности от 06.10.2017, паспорт;
эксперта Асташева С.Ю., паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности" о взыскании 112 001 руб. 15 коп. долга по оплате за поставленную тепловую энергию, 96 442 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2016 по 14.04.2017, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в том числе в связи с превышением потребителем в период с 26.04.2016 по 20.05.2016 суточной температуры обратной сетевой воды, со ссылками на статьи 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.
Определением от 30.09.2016 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Протокольным определением от 22.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству, которое в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.
Ответчик с предъявляемым истцом к оплате объемом тепловой энергии не согласился, указав, что 27.10.2015 истцом составлен и подписан акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, а также проведена промывка и опрессовка системы теплоснабжения. Показания приборов снимаются ежемесячно.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что пунктом 9.4. договора теплоснабжения от 18.01.2016 N16/16, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что при превышении потребителем суточной температуры обратной сетевой воды от температуры, установленной температурным графиком, потребитель уплачивает ТСО, при условии соблюдения ТСО параметров температуры теплоносителя в падающем трубопроводе, стоимость количества энергии, рассчитанного ТСО по температурному перепаду, предусмотренному графиком.
Ссылаясь на условия договора и нарушение ответчиком температурного графика обратной сетевой воды, истец обратился в суд с настоящим иском, определив количество энергии по температурному перепаду по формуле: Q =V*(Т1-Т2)/1000. Данные для расчета взяты из договора, а также посуточных ведомостей, которые предоставил ответчик.
Определением от 16.06.2017 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судом экспертизы с целью установления факта превышения ответчиком -муниципальным бюджетным учреждением культуры "Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности", пгт Тяжинский, Кемеровская обл., суточной температуры обратной сетевой воды в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 18.01.2016 N16/16, а также количества тепловой энергии, подлежащей оплате. Определением от 17.07.2017 производство по делу возобновлено.
Определением от 29.08.2017 суд назначил дополнительную экспертизу, поскольку экспертное заключение не содержало ответов на конкретные вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы от 16.06.2016. Определением от 19.09.2017 производство по делу возобновлено.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 111 975 руб.04 коп. долга за потребленную тепловую энергию в мае 2016 года и 90 636 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.11.2017. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Дополнительно представитель истца пояснил, что для определения соблюдения ответчиком значений температурного графика необходимо установить только факт превышения (отсутствия превышения) температуры воды в обратном трубопроводе на 5% более значения установленного температурным графиком для соответствующей температуры воды в прямом трубопроводе.
Факт превышения ответчиком температуры в обратном трубопроводе более, чем на 5% от установленного температурным графиком значения, подтвержден показаниями приборов учета тепловой энергии.
Расчет тепловой энергии за превышение температуры обратной сетевой воды выполнен истцом в соответствии с определением количества тепловой энергии при превышении среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе относительно температурного графика.
При этом, если сравнить количество Гкал, которое показал бы прибор учета, при надлежащем соблюдении потребителем теплового режима, с заявленным к оплате в исковых требованиях (с учетом уточнений), объемы практически совпадают, что говорит о том, что по факту истец требует не штрафные санкции, а долг за потребленную тепловую энергию.
Представитель ответчика настаивает на своей позиции, изложенной ранее, представил контррасчет долга и неустойки, пояснил, что в деле N А27-375/2017, решение по которому вступило в законную силу, истцом заявлялось о применении этой же формулы и суд признал требования истца в этой части необоснованными.
На вопрос суда, какая температура наружного воздуха использовалась при расчете, эксперт дал пояснения, указав, что документально подтвердить применяемую температуру не может, поскольку информация о температуре в спорный период на соответствующих сайтах отсутствует, хотя в период проведения экспертизы была размещена.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и эксперта, суд установил следующее.
Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 18.01.2016 N16/16 (с учетом протокола согласования разногласий, л.д.16), согласно которому ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договоров).
В соответствии с пунктом 4.1. договора ТСО обеспечивает подачу потребителю энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой (суммарная тепловая нагрузка указана в приложении N1).
При установке приборов учета энергии, принятых в установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество энергии, полученной потребителем, определяется по показаниям установленных приборов, а в случаях их отсутствия - в порядке, предусмотренном пунктом 5.13 настоящего договора (пункт 5.1).
Измерения и регистрация параметров, учет и расчет фактического количества потребления энергии производится в соответствии с требованиями "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" и другой действующей нормативной и технической документацией (пункт 5.5).
Если иное не предусмотрено законодательством РФ ТСО самостоятельно определяет количество энергии в следующих случаях: а) отсутствия приборов учета энергии: б) неисправности приборов учета свыше 15 суток в течение текущего месяца (с учетом положений п. 5.12.); в) выявления ТСО неисправных приборов учета, отсутствующих (поврежденных) пломб или поверительных клемм, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов, фальсификации показаний, механических повреждений или иных нарушений в функционировании узла учета (п. 5.13).
Расчет стоимости потребленной энергии за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определённое в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. В стоимость потребленной энергии включается сумма налога на добавленную стоимость. При любом положительном значении объемов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учета, потребитель оплачивает стоимость энергии с учетом потерь. Расчетный период для оплаты за энергию устанавливается равным календарному месяцу (пункты 7.1 - 7.2).
Стороны несут ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя в порядке, установленном действующим законодательством и договором (пункт 9.3).
При превышении потребителем суточной температуры обратной сетевой воды от температуры, установленной температурным графиком, потребитель уплачивает ТСО, при условии соблюдения ТСО параметров температуры теплоносителя в падающем трубопроводе, стоимость количества энергии, рассчитанного ТСО по температурному перепаду, предусмотренному графиком (пункт 9.4.).
Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в марте, апреле, мае 2016 года поставлена ответчику тепловая энергия.
Между тем, выставленные истцом универсальные передаточные документы (т.1.л.д.17-19), содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком надлежащим образом не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разногласия сторон сводятся к оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в мае 2016 года с учетом превышения температуры обратной сетевой воды ответчиком (пункт 9.4 договора), определенной по формуле: Q =V*(Т1-Т2)/1000, где:
Q - общий объем тепловой энергии с учетом перегрева обратной сетевой воды;
V - объём обратной сетевой воды, который измеряется либо в тоннах, либо в метрах кубических;
Т1 - средний температурный параметр обратной сетевой воды;
Т2 - температурный показатель по температурному графику;
1000 - обычный коэффициент, при помощи которого можно получать результат в гигакалориях, что более точно, а не в обычных калориях.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
В универсальном передаточном акте от 23.05.2016 N379 (т. 1 л.д. 19) истцом предъявлено к оплате 90,2 Гкал сверхнормативного потребления энергии, определенного расчетным путем.
Как пояснил истец применение расчетного способа определения потребленной тепловой энергии за май 2016 г. вызвано нарушением потребителем режима потребления, в связи с несоответствием температуры теплоносителя в обратном трубопроводе температурному графику, согласованному сторонами.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.
В соответствии с Законом о теплоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).
Согласно пункту 14 Правил N 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
Как следует из пункта 31 Правил N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
а) отсутствие в точках учета приборов учета;
б) неисправность прибора учета;
в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Аналогичное положение предусмотрено в пункте 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении.
Таким образом, применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя возможно в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета.
Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что на объекте ответчика (п. Листвянка, ул. Советская. 3) имеется узел учета тепловой энергии, допущенный в эксплуатацию (т. 1 л.д. 51).
Доказательства наличия оснований для применения расчетного метода определения количества потребленной энергии истцом не представлены, акт о выявленных недостатках согласно пункту 72 Правил N1034 не составлялся.
Из изложенного следует, что определение количества потребленной ответчиком тепловой энергии расчетным способом по приведенной формуле противоречит требованиям статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Закона об энергосбережении, Правил N 1034, нарушение режима потребления тепловой энергии в перечне оснований коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем не предусмотрено.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно части 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорные отношения сторон регулируются статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативных правовых актов.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под режимом потребления тепловой энергии согласно п. 15 ст. 2 Закона о теплоснабжении подразумевается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.
Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе предусматривает:
- величину максимального расхода теплоносителей;
- величину максимального часового и величину среднего за сутки часового потребления (разбора) воды на нужды бытового и технологического горячего водоснабжения;
- диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе;
- показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата (п. 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808).
Исходя из п. 4 ст. 9 Закона о теплоснабжении при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения.
В силу с пункта 23 Правил N 808 договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, действующее законодательство за превышение температуры обратной сетевой воды предусматривает применение повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения и не дозволяет сторонам самостоятельно определять порядок расчета стоимости потребленной тепловой энергии иным способом, отличным от учета фактического потребления либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности п. 9.4 договор (п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная правовая позиция, изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2016 N Ф04-1124/2016 по делу N А46-7663/2015, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А27-375/2017.
Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Суд критически относится к заключению эксперта (т. 2 л.д. 125-135). Подтвердив возможность применения формулы для определения количества потребленной тепловой энергии по перегреву, применяемая в расчетах средняя температура наружного воздуха экспертом документально не подтверждена, а также, принимая во внимание, что согласованный в приложении N 4 к договору температурный график определен для котельных ООО "Тяжинское тепловое хозяйство", однако, прибор учета тепловой энергии, определяющий температуру подающего и обратного теплоносителя на котельной истца отсутствует, суд считает, что выводы эксперта носят предположительный характер и не позволяют в совокупности с материалами дела достоверно установить факты превышения ответчиком температуры обратной сетевой воды в спорный период и отсутствие нарушений температурного графика со стороны истца.
С учетом изложенного, размер задолженности по договору в спорный период правомерно определен ответчиком на основании показаний приборов учета (т. 1 л.д. 54-57) с учетом тарифов, установленных РЭК КО от 04.12.2015 N 762 (т.1.л.д.40-42).
Сумма долга по оплате за потребленную энергию на день судебного разбирательства составляет 77 514 руб. 08 коп. за май 2016 г. Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в марте, апреле, мае 2016 г., в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 307-ФЗ, действующей с 05.12.2015) истцом начислена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что составило 111 975 руб. 04 коп. за период с 11.04.2016 по 09.11.2017.
Вместе с тем, в связи с установленным судом размером задолженности, основания для начисления неустойки на сумму 34 460 руб. 96 коп. за май 2016 г. отсутствуют. В остальной части расчет истца проверен судом и признан верным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Всего требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 85 080 руб. 55 коп., начисленной по состоянию на 09.11.2017 с применением ключевой ставки Банка России в размере 8,25 % годовых, действующей на день вынесения решения, что соответствует контррасчету ответчика.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга правомерно и подлежит удовлетворению с начислением неустойки на сумму долга с 10.11.2017 согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в сумме 162 594 руб. 63 коп., в остальной части суд отказывает в иске.
На основании статей 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (по государственной пошлине и оплате за экспертизу) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка ее уплаты при подаче иска (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр народного творчества и культурно-досуговой деятельности", пгт Тяжинский, Кемеровская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г. Новокузнецк, Кемеровская обл. 77 514 руб. 08 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за май 2017 г., 85 080 руб. 55 коп. пеней, начисленных за период с 11.04.2016 по 09.11.2017, с дальнейшим начислением пеней на сумму долга с 10.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по правилам пункта 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N190-ФЗ, всего - 162 594 руб. 63 коп., а также 47 347 руб. 14 коп. расходов на проведение экспертизы, в доход федерального бюджета - 5 659 руб. 18 коп. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г. Новокузнецк, Кемеровская обл. в доход федерального бюджета 1 392 руб. 82 коп. государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы в размере 11 652 руб. 86 коп. отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
