Дата принятия: 10 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19704/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N А27-19704/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкспертиза", г. Кемерово, ИНН 4205221150, ОГРН 1114205017816
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-3", г. Москва, ИНН 7718877295, ОГРН 1127746130236
о взыскании 1 420 011 руб. 44 коп.,
при участии: от истца - Рысева Т.М., доверенность от 20.07.2017, паспорт,
от ответчика - н/я., извещался,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкспертиза" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-3" о взыскании 1 380 000 руб. долга по договору на проектные работы N 4016 от 24.11.2016 (далее также - Договор), 42 563,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 2524,59 руб. процентов за просрочку внесения аванса за период с 29.11.2016 по 15.12.2016 и 40 038,90 руб. процентов за просрочку оплаты выполненных работ за период с 24.03.2017 по 14.07.2017 с дальнейшим их взысканием по день фактического исполнения обязательства по оплате работ.
Обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области обусловлено наличием в Договоре (пункт 5.3) условия о подсудности споров.
В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещавшегося о судебном разбирательстве по двум адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе по адресу его государственной регистрации - определения суда возвращены почтовой организацией за истечением срока хранения.
В ходе судебного разбирательства представитель истца представил заявление об уточнении размера исковых требований, в котором требование о взыскании процентов за просрочку оплаты выполненных работ уменьшил до 37 486,85 руб. за период с 12.07.2017 по 02.11.2017; всего сумма процентов (с учетом процентов за просрочку внесения аванса) - 40 011,44 руб., взыскать проценты истец просит по день фактического исполнения обязательства по оплате работ. Заявление истца принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд установил.
В соответствии с договором на проектные работы N 4016 от 24.11.2016 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательство по разработке проекта "Реконструкция здания дошкольного образовательного учреждения Бахчисарайский район с. Вилино на 240 мест" согласно Заданию на проектирование, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.
По условиям пунктов 3.1-3.3 Договора цена Договора составляет 2 300 000 руб.; до начала проектирования (не позднее 28.11.2016) заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 40% от общей цены Договора - 920 000 руб.; 60% от общей цены Договора - 1 380 000 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 10-ти дней с момента получения положительного заключения экспертизы проектной документации и подписания акта сдачи-приемки проектной документации.
Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен в разделе 4 Договора и предусматривает, что исполнитель по окончании работ предоставляет заказчику накладную, акт сдачи-приемки проектной продукции с приложением к нему документации, предусмотренной условиями Договора; заказчик в течение 5 дней со дня получения проектной продукции по накладной обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки готовой продукции, в случае не поступления мотивированного отказа в течение этого срока продукция считается принятой и подлежит оплате; подрядчик передает заказчику один экземпляр проектной продукции на электронном носителе в формате PDF, текстовые файлы в формате DOC посредством Интернета (на электронную почту) по мере выполнения отдельных этапов Проекта; при невостребовании заказчиком выполненной работы в течение 15 дней после надлежащего его уведомления подрядчиком, подрядчик вправе составить односторонний акт, который является подтверждением выполнения подрядчиком договорных обязательств.
Согласно пункту 2.2 Договора подрядчик устраняет замечания к проектной продукции, выданные экспертной организацией (если таковые возникнут), в рабочем порядке в сроки, необходимые для получения положительного заключения экспертизы по объекту.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора задержка сроков, указанных в Договоре, произошедшая по вине заказчика, дает исполнителю право на санкцию в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.
Согласно статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Из норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ следует, что сдача выполненной подрядчиком работы заказчику осуществляется по акту или иному документу, удостоверяющему приемку работы.
В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как пояснено в исковом заявлении, ответчик нарушил установленный Договором срок уплаты аванса, перечислив на расчетный счет 400 000 руб. 29.11.2016 и 520 000 руб. 15.12.2016.
В подтверждение выполнения работ по Договору и сдачи результата работ ответчику истцом представлен акт сдачи-приемки проектной документации N 4016 от 26.12.2016 на сумму 2 300 000 руб.
С сопроводительным письмом N 12-375 от 30.12.2016 указанный акт, подписанный истцом, и тома проектной документации были направлены в адрес ответчика (почтовая квитанция N Прод004078 от 30.12.2016 с описью вложения в письмо).
К исковому заявлению приложена копия титульного листа Положительного заключения экспертизы по объекту капитального строительства "Реконструкция здания дошкольного образовательного учреждения Бахчисарайский район с. Вилино на 240 мест", утвержденного директором ГАУ Республики Крым "Государственная строительная экспертиза" 13.03.2017.
Как следует из сопроводительного письма N 06-11 от 06.06.2017 истца в адрес ответчика, проектная документация была откорректирована истцом по замечаниям экспертов, и с этим письмом истец направил ответчику уже откорректированную проектную документация и акт выполненных работ (кассовый чек об отправке от 07.06.2017 с описью вложения в письмо).
В претензии, направленной ответчику по двум адресам, в том числе по адресу государственной регистрации (кассовые чеки от 17.07.2017 NN 00058, 00059), истец просил оплатить задолженность по Договору в срок, не превышающий трех календарных дней с момента получения претензии, а также начисленные на тот момент проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно Отчетам об отслеживании отправления ФГУП "Почта России" ответчик не получил ни первое, ни второе письмо истца, ни претензию, которые возвращены отправителю за истечением срока хранения.
В силу норм пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указанная корреспонденция истца считается ответчику доставленной, независимо от фактического её неполучения.
Оснований для признания представленного истцом в дело акта сдачи-приемки проектной документации недействительным у суда не имеется.
Доказательства оплаты ответчиком истцу 1 380 000 руб. за выполненные работы в дело не представлены.
За просрочку оплаты истец правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предъявил к взысканию 40 011,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их за просрочку внесения аванса за период с 29.11.2016 по 15.12.2016 в сумме 2524,59 руб. и за просрочку оплаты 1 380 000 руб. за период с 12.07.2017 по 02.11.2017 в сумме 37 486,85 руб., применив при расчете ключевые ставки Банка России, действующие в периоды просрочки, приняв количество дней в 2016г. за 366, в 2017г. - 365.
Расчет процентов истца судом проверен, является правильным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с 03.11.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца по той же методике.
Исковые требования подлежат удовлетворению
Расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкспертиза" 1 380 000 руб. долга, 40 011 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.11.2017 и далее с 03.11.2017 по день фактической уплаты 1 380 000 руб. долга взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на этот долг (его остаток) по ключевой ставке Банка России, действующей в периоды просрочки, а также взыскать 27 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 90 от 23.08.2017.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
