Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: А27-1969/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N А27-1969/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,
рассмотрев заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 45", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205006868, ИНН 4206023506)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Авто", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205005230, ИНН 4207051577)
о выдаче судебного приказа на взыскание 52 138 руб. 58 коп. долга, 18 118 руб. 17 коп. неустойки по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово от 01.03.2004 N 1460,
установил:
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 45", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205006868, ИНН 4206023506) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Авто", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205005230, ИНН 4207051577) 52 138 руб. 58 коп. долга, 18 118 руб. 17 коп. неустойки по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово от 01.03.2004 N 1460.
Заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Заявитель помимо долга просит взыскать неустойку.
Вместе с тем, заявителем не представлены документы подтверждающие признание ответчиком расчета и размера долга, а также заявленной к взысканию меры ответственности, которыми могут быть письменный ответ на претензию, акт сверки расчетов по договору с включением спорных сумм, как долга, так и неустойки.
Кроме того по тексту судебного приказа истец просит взыскать долг за декабрь 2017 года, январь 2018 года и пени с 10.11.2017 по 05.02.2018, однако в расчете указано сумма арендной платы за февраль 2018 года и период начисления неустойки с 11.12.2017 по 05.02.2018.
При указанных обстоятельствах к заявлению не приложены документы подтверждающие обоснованность требований, а также бесспорные доказательства наличия и признания ответчиком пени в заявленном размере.
Государственная пошлина в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 45", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205006868, ИНН 4206023506) о выдаче судебного приказа со всеми приложениями возвратить.
Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 45", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205006868, ИНН 4206023506) выдать справку на возврат из бюджета 1 565 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2018 N266487.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
