Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2017 года №А27-19676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N А27-19676/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП "Почта России", г. Кемерово
о взыскании 28 329 руб. 70 коп. (уменьшено до 22 010 руб. 28 коп.)
при участии 16.11.2017:
от истца - не явились, извещен;
от ответчика - Савченко А.Е., представителя, по доверенности от 21.02.2017 N8.3/409/47, паспорт;
при участии 17.11.2017:
от истца - Шафейкиной А.П., представителя, по доверенности от 18.07.2016 N0705/25/40-16, паспорт;
от ответчика - Савченко А.Е., представителя, по доверенности от 21.02.2017 N8.3/409/47, паспорт;
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному учреждению - Управление федеральной почтовой связи Кемеровской области Федерального агентства связи, г. Кемерово (ОГРН 1024200700116, ИНН 4200000157) о взыскании 22 010 руб. 28 коп. долга по договору от 21.11.2011 N 2 о возмещении затрат на содержание и техническое обслуживание оборудования и здания трансформаторной ТП-172 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование обосновано положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.
Определением от 06.09.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва представитель истца, представив выписку из ЕГРЮЛ, заявила об уточнении наименования ответчика, указав, что в связи с допущенной опиской наименование ответчика следует читать - федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", г. Москва (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610). Уточнения судом приняты.
Представитель ответчика поддержала представленные возражения на иск, указав, что в нарушение пункта 3.4. договора исполнитель вовремя не выставлял и не предоставлял счета-фактуры и акты оказанных услуг.
Представитель истца пояснила, что на протяжении действия договора ПАО "Ростелеком" своевременно и в полном объеме оказывало услуги ответчику. Отсутствие счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. Ответчик ссылается, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.17 г. по делу N А27-3682/2017 была взыскана задолженность по вышеуказанному договору за предыдущий период, из чего следует, что он знал о своих обязательствах по договору.
Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу.
При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.
Представитель истца иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика настаивала на своих доводах.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 21.11.2011 N 2 о возмещении затрат на содержание и техническое обслуживание оборудования и здания трансформаторной ТП-172, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику через присоединенную сеть электроэнергию от РУ-04кВ ТП-172, расположенную по адресу: г. Киселевск, ул. Гормашевская, 1а, а заказчик обязуется компенсировать исполнителю затраты, связанные с содержанием и техническим обслуживанием оборудования ТП-172, по форме, указанной в приложении N2 к договору (пункты 1.1., 1.2 договора).
Счета на оплату затрат на содержание и техническое обслуживание оборудования и здания трансформаторной ТП-172 выставляются исполнителем в течение 5 календарных дней, с даты начала расчетного периода. В срок, не позднее 5 дней после окончания отчетного периода, исполнитель предоставляет счет-фактуру и акт оказанных услуг/работ заказчику (пункт 3.4.).
Получение заказчиком счетов и счетов-фактур производится в Прокопьевском центре телекоммуникаций, расположенной по адресу: 652770, Кемеровская обл., г. Киселевск, ул. Гормашевская, 1а (пункт 3.6 договора).
Расчет ежемесячной стоимости затрат на содержание и техническое обслуживание оборудования и здания трансформаторной ТП-172 согласован сторонами в приложении N2 к договору и составляет 3 668 руб. 38 коп. с НДС.
Денежные средства перечисляются заказчиком в течение 10 календарных дней с даты начала расчетного периода на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5. договора).
Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.04.2011 и действует до 31.12.2011 с условием о пролонгации (пункты 7.1 договора).
Как следует из материалов дела, в период с ноября 2016 года по июнь 2017 года истец оказал ответчику услуги по договору, которые ответчиком не оплачены в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка ответчика на непредставление истцом счетов-фактур, как основание, препятствующее исполнению обязательств по внесению ежемесячной платы по договору, признана судом несостоятельной, поскольку согласно пункту 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное событие не обладает свойством неизбежности наступления.
В пункте 3.5 договора установлен конкретный срок внесения денежных средств. Ответчик, как потребитель услуг обладал сведениями об оказанных услугах и их стоимости, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства.
Кроме того, ответчик обязался самостоятельно получать счета-фактуры по адресу, указанному в пункте 3.6. договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Сумма долга на день судебного разбирательства составляет 22 010 руб. 28 коп.
Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспаривается.
Доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 22 010 руб. 28 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточнить наименование ответчика - федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", г. Москва (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610).
Иск удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург 22 010 руб. 28 коп. долга по договору от 21.11.2011 N 2 о возмещении затрат на содержание и техническое обслуживание оборудования и здания трансформаторной ТП - 172 за период с января по июнь 2017 г., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А.Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка