Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19673/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N А27-19673/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово Кемеровской обл. (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", пгт. Яя, Яйский район Кемеровской обл. (ОГРН 1024202274722, ИНН 4246002140)
о взыскании 1 201 503 руб. 18 коп.
установил:
истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился в суд с иском о взыскании 1 171 962 руб. 61 коп. долга по государственному контракту энергоснабжения от 03.03.2017 N330166 за период май и июнь 2017 года, 29 540 руб. 57 коп. неустойки за период с 18.06.2017 по 09.08.2017.
Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочного представителя не обеспечили. Ответчик представил отзыв на иск, ссылается на оплату долга в полном объеме.
Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 171 962 руб. 61 коп., увеличении размера неустойки до 44 168 руб. 17 коп. за период с 20.06.2017 по 06.09.2017.
Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.
При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между истцом и ответчиком 03.03.2017 заключен договор электроснабжения N 330166.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.
Во исполнение договора в период май - июнь 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается счетами-фактурами.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию своевременно не оплатил, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Однако, выставленные истцом счета-фактуры, содержащие сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии, оплачены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 20.06.2017 по 06.09.2017, согласно расчету истца, составила 44 168 руб. 17 коп.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан надлежащим. Истец при расчете применил действующую ключевую ставку (8,25%).
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу N А27-17703/2017 в части требований о взыскании 1 171 962 руб. 61 коп. долга прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", пгт. Яя, Яйский район Кемеровской обл. в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 44 168 руб. 17 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 23 015 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 10.08.2017 N 2266.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
