Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2018 года №А27-19656/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А27-19656/2016
Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Медведевой Е.Ф.,
при участии: представителя должника Долганова Е.В. (доверенность от 20.12.2017 г., паспорт), представителя Файто С.Н. (доверенность от 26.12.2017 г., паспорт), представителя ПАО "Сбербанк России" Сафронова Е.Ю. (доверенность от 10.03.2017 г., паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Скурихина Валерия Анатольевича (ОГРНИП 307421426000044, ИНН 422204277287, 652845, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Инициативная, д.6) заявление должника о признании недействительным собрания кредиторов от 14 декабря 2017 года,
установил:
В рамках дела о банкротстве Скурихина Валерия Анатольевича, должник, с учетом уточнения требований, обратился с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов от 14 декабря 2017 года.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы заявления, которые сводятся к преждевременному принятию кредиторами решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, ввиду непроведения финансовым управляющим всего комплекса необходимых мероприятий в процедуре реструктуризации, ненадлежащем уведомлении должника о проведении собрания, что не позволило последнему своевременно представить план реструктуризации.
Представитель кредитора Файто С.Н. поддержала доводы отзыва, аналогичные позиции заявителя.
Представитель ПАО "Сбербанк" возражала относительно удовлетворения требований.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом
Финансовым управляющим, кредитором НСКБ "Левобережный" (ПАО) направлены отзывы, содержащие доводы о пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявлением и отсутствие правовых оснований для признания собрания кредиторов недействительным.
Суд, в отсутствие возражений, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
Ввиду того, что должник обратился с настоящим заявлением 31 декабря 2017 года, то есть, в пределах двадцати дней, доводы о пропуске срока несостоятельны.
По существу заявленных требований суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.
Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.
Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собрание кредиторов (комитет кредиторов) является особым коллегиальным органом, к компетенции которого относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов должника-гражданина относится:
принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;
принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принятие решения о заключении мирового соглашения;
иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Перечень вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов указанной статьей, не является исчерпывающим. Отнесение к исключительной компетенции собрания кредиторов принятия решений по вопросам, указанным в пункте 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, не означает, что собрание кредиторов не вправе принимать к рассмотрению и принимать решения по другим вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.
Вместе с тем, решения, принимаемые собранием кредиторов, не должны противоречить иным нормам Закона о банкротстве.
Судом установлено, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2017 года заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом должника - гражданина Скурихина Валерия Анатольевича признано обоснованным.
В отношении должника ведена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Ракитина Ирина Геннадьевна, освобожденная от исполнения данных обязанностей на основании определения суда от 04 июля 2017 года.
Финансовым управляющим 02 ноября 2017 года утвержден арбитражный управляющий Лютова Степан Владимирович.
Согласно протоколу собрания кредиторов (л.д.22) 14 декабря 2017 года состоялось первое собрание кредиторов Скурихина Валерия Анатольевича, при участии в собрании трех кредиторов, процент голосов которых составил 69 от общего числа, что свидетельствует о принятии собранием решений при наличии кворума.
По итогам отчета финансового управляющего собрание кредиторов проголосовало по 13 вопросам, вошедшим в повестку, в частности, против заключения мирового соглашения, утверждения плана реструктуризации, за обращение в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, отсутствие дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего, выборе СРО, против образования комитета кредиторов, представителя собрания кредиторов, выборе в качестве реестродержателя арбитражного управляющего, определении места проведения следующих собраний.
Суд исходит из того, что заявителем не указано обстоятельства, при наличии которых решение собрания может или должно быть признано судом недействительным, в частности, нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.
Фактически, доводы заявителя, направлены на переоценку экономической целесообразности введения в отношении него процедуры реализации имущества.
При этом, суд отмечает, что не смотря на то, что принятие решения об обращении с ходатайством в суд о признании должника банкротом находится в компетенции первого собрания кредиторов, тем не менее, такое решение не является для суда обязательным.
Возможность введения иной процедуры банкротства гражданина, помимо реализации имущества должника (при отсутствии плана реструктуризации долгов гражданина и проекта мирового соглашения), Законом о банкротстве не предусмотрена. Соответствующий план и соглашение ни кредиторами, ни должником к собранию 14 декабря 2017 года не были представлены.
При этом, поскольку суд при принятии процедурного решения не связан с решением собрания кредиторов, следовательно, принятие кредиторами решения по вопросу N 3 повестки не может расцениваться как нарушение прав должника.
Судом также отклоняются доводы о ненадлежащем уведомлении должника о собрании кредиторов, поскольку, финансовым управляющим своевременно размещена информация о предстоящем собрании кредиторов, с учетом разумного сроа направлено уведомление должнику. При этом, должник не является лицом, голосующим на собрании, следовательно, его фактическое присутствие не может быть расценено как допущенное существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Доводы о намерении предоставить собранию кредиторов план реструктуризации в судебном заседании не нашли подтверждения.
Согласно ст. 213.12 в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (по истечение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ от 22 мая 2017 года, в газете "Коммерсантъ" N 103 от 10.06.2017 года, тогда как следует из пояснений представителя должника, план реструктуризации финансовому управляющему и кредиторам в течение установленного срока не направлялся, свое намерение должник реализовал после собрания кредиторов.
В силу ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.
Доказательства, свидетельствующие о нарушении обжалуемым решением собрания прав и законных интересов должника, в материалах дела отсутствуют.
Установив, что собрание кредиторов должника от 14 декабря .2017 проведено с соблюдением установленных требований к порядку созыва и проведения собрания кредиторов, оспариваемое решение собрания кредиторов вопросам повестки должника принято в пределах компетенции собрания с соблюдением установленного порядка принятия решений, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц оспариваемым решением, суд отказывает в удовлетворении заявленных Скурихиным В.А. требований.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 15, 32 (пункт 1), 60,61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать Скурихину Валерию Анатольевичу в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов должника от 14 декабря 2017 года.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня его вынесения.
Судья О.В.Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка