Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 года №А27-19620/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А27-19620/2012
Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.
при участии в заседании конкурсного управляющего Плотникова А.В., определение суда от 27.10.2015, паспорт; представителя Федеральной налоговой службы Сидоровой О.П., доверенность от 06.10.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевское шахтоуправление", город Прокопьевск,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2013 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевское "Шахтоуправление", город Прокопьевск Кемеровской области, ОГРН 1094223003588, ИНН 4223711510 (ООО "Прокопьевское "Шахтоуправление", должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением суда от 27 октября 2015 г. после отстранения Афонькина М.П. и освобождения Захарова А.В., Филимоновой Т.Н. и Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прокопьевское "Шахтоуправление", конкурсным управляющим должника утвержден Плотников Андрей Вячеславович.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением суда от 27 ноября 2017 г. срок конкурсного производства продлен на четыре месяца - до 20 марта 2018 года, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 12 марта 2018 года.
В арбитражный суд 31 октября 2017 года поступило заявление (направлено почтой 27.10.2017) Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевское шахтоуправление", город Прокопьевск. Заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Прокопьевское шахтоуправление" от 10.10.2017, принятое по вопросу повестки дня: "Утверждение Порядка продажи имущества ООО "Прокопьевское шахтоуправление"".
Определением суда от 09 ноября 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 06 декабря 2017 года.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании конкурсный управляющий заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что на 21.12.2017 им назначено проведение собрания кредиторов по вопросу о внесении изменений в Положение. Представитель уполномоченного органа возражал, поскольку он против реализации права требования в целом. Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, учитывая, что проведение собрания кредиторов от 21.12.2017 не связано с рассмотрением данного спора, исходя из доводов уполномоченного органа. По существу заявленных требований конкурсный управляющий возражал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку спорное решение не нарушает прав кредиторов, реализация прав требования путем продажи позволяет привлечь максимальный круг лиц, к тому же данный способ является наиболее рациональным (как по времени, так и экономически). Представитель уполномоченного органа настаивал на заявленных требованиях.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Заявление о признании решений собрания кредиторов от 10 октября 2017 года направлено по почте 27 октября 2017 года, то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2017 года конкурсным управляющим проведено собрание с повесткой дня:
1.Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Прокопьевское "Шахтоуправление", и Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. (без голосования);
2.Утверждение порядка продажи имущества ООО "Прокопьевское "Шахтоуправление".
Согласно протоколу собрания кредиторов в нем приняли участие Волохин Владимир Алексеевич (86,310 %), Федеральная налоговая служба (11,832 %) - кредиторы, обладающие большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (98,142 %), установленных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание правомочно принимать решения.
На собрании кредиторов от 10.10.2017 приняты следующие решения:
1) Решение по первому вопросу не принималось.
2) Утвердить порядок продажи имущества ООО "Прокопьевское "Шахтоуправление".
Полагая, что решение по вопросу повестки дня: "Утверждение Порядка продажи имущества ООО "Прокопьевское шахтоуправление" нарушает права уполномоченного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассмотрение заявлений о недействительности решений собрания суд начинает с проверки наличия либо отсутствия оснований для признания таких решений ничтожными.
Проверив оспариваемое уполномоченным органом решение собрания кредиторов на предмет его ничтожности, судом установлено наличие оснований для признания его ничтожным применительно к пункту 4 статьи 181.5 ГК РФ, как противоречащего основам правопорядка или нравственности, ввиду следующего.
В рамках дела о банкротстве должника определением суда от 02 октября 2017 года частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевское "Шахтоуправление", город Прокопьевск; Бойко Сергей Владимирович, город Новосибирск и Суслопаров Дмитрий Петрович, город Прокопьевск привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с Бойко Сергея Владимировича, город Новосибирск и Суслопарова Дмитрия Петровича, город Прокопьевск солидарно в порядке субсидиарной ответственности взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевское "Шахтоуправление", город Прокопьевск 52 108 339, 96 рублей; с Бойко Сергея Владимировича, город Новосибирск в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевское "Шахтоуправление", город Прокопьевск взыскано 352 867, 64 рублей.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года (резолютивная часть от 05.12.2017) определение оставлено без изменения.
На собрании кредиторов от 10.10.2017 был утвержден порядок продажи имущества ООО "Прокопьевское "Шахтоуправление" - права требования должника к Бойко С.В и Суслопарову Д.П.
Суд соглашается с доводами уполномоченного органа о том, что данное решение принято преждевременно, поскольку на дату его принятия определение от 02.10.2017 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не вступило в законную силу, в связи с чем указанная дебиторская задолженность отсутствовала в качестве актива в конкурсной массе должника.
Как указано в пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.
Таким образом, в силу названной нормы после проведения инвентаризации имущества должника у кредиторов возникает право требовать проведения оценки имущества.
Конкурсный управляющий дебиторскую задолженность Бойко С.В., Суслопарова Д.П. не проинвентаризировал, а значит, кредиторы лишись возможности предъявить требование об оценке дебиторской задолженности.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий, проект Положения был направлен им кредитором 09.10.2017, то есть за день до собрания, что послужило препятствием для детального ознакомления кредиторами с проектом Положения.
Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.
Следовательно, уполномоченный орган мог предложить свой вариант проекта Положения в случае наличия у него достаточного времени для ознакомления с проектом, разработанным конкурсным управляющим, учитывая, что в своем заявлении уполномоченный орган ссылается на несогласие с отдельными пунктами Положения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка реализации имущества должника, установленного Законом о банкротстве.
Фактически на момент проведения собрания кредиторов 10.10.2017 у конкурсного управляющего не возникло право на проведение собрания с указанной повесткой дня, поскольку определение от 02.10.2017 не вступило в законную силу, дебиторская задолженность не являлась активом должника, не была проинвентаризирована конкурсным управляющим, кредиторы были лишены возможности предъявить требование об оценке.
Таким образом, решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевское шахтоуправление" от 10.10.2017, принятое по вопросу повестки дня: "Утверждение Порядка продажи имущества ООО "Прокопьевское шахтоуправление" является ничтожным применительно к пункту 4 статьи 181.5 ГК РФ.
За принятие оспариваемого решение проголосовал кредитор, обладающий 86, 3 % голосов - абсолютным большинством.
Суд признал поведение данного кредитора и конкурсного управляющего недобросовестным ввиду следующего.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Действующий конкурсный управляющий и конкурсный кредитор Волохин Владимир Алексеевич в процессе по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вели себя пассивно. Волохин В.А. ни разу не являлся в судебные заседания, не поддерживал заявление, не представлял никаких доказательств для того, чтобы данное заявление было удовлетворено, в отличие от уполномоченного органа, который принимал активное участие в рассмотрении данного спора. В связи с чем голосование за скорейшую реализацию права требования (еще до вступления в силу
судебного акта) путем продажи, исходя из условий Положения, что минимальная цена продажи составляет 1 рубль, не может быть признано разумным и добросовестным, учитывая, что взыскание дебиторской задолженности не производилось, исполнительное производство не возбуждалось. В то время как, в ходе исполнительного производства может быть установлено материальное положение дебиторов, например, может быть установлено наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, в случае реализации которого в конкурсную массу должника поступит больше средств нежели от реализации права требования путем продажи. Добросовестный кредитор должен принимать решения, направленные на получение максимальной выручки, оспариваемое решение такой цели не отвечает.
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление уполномоченного органа и признает недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевское шахтоуправление" от 10.10.2017, принятое по вопросу повестки дня: "Утверждение Порядка продажи имущества ООО "Прокопьевское шахтоуправление".
Руководствуясь статьями 15, 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:
Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевское шахтоуправление" от 10.10.2017, принятое по вопросу повестки дня: "Утверждение Порядка продажи имущества ООО "Прокопьевское шахтоуправление"".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в в Седьмой арбитражный апелляционный суд в четырнадцати дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка