Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19619/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N А27-19619/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир сварки", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1114205021040, ИНН 4205221833)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская конструкция", Красноярский край, город Железногорск (ОГРН 1082468055878, ИНН 2464213059)
о взыскании 72465,06 руб.
при участии:
от истца: Беккер М.И. - представителя по доверенности от 12.07.2017 N20, паспорт; Шакировой А.Р. - представителя по доверенности от 02.10.2017 N83, паспорт
от ответчика: без участия (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мир сварки" (далее - ООО "ТД "Мир сварки", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская конструкция" (далее - ООО "Сибирская конструкция", ответчик) о взыскании долга по договору поставки NКр2015/224 от 24.11.2015 в размере 51584руб., неустойки в размере 20881,06руб., неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы товара за каждый просрочки с 08.08.2017 до фактического исполнения обязательств.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Надлежаще извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв, возражений не направил, сумму иска не оспорил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
24 ноября 2015 года между ООО "Торговый Дом Мир сварки" (поставщик) и ООО "Сибирская конструкция" (покупатель) был заключен договор поставки NКр2015/224, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.
Наименование, ассортимент, комплектация, цена каждой партии товара определяется на основании отгрузочных документов - счетов-фактур и товарных накладных (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 3.1. договора общая цена договора определяется равной общей стоимостью всех партий товара в период действия договора.
Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 14 календарных дней с момента получения товара (пункт 3.4. договора).
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом мир сварки" исполнило свои обязательства по договору поставки NКр2015/224 от 24.11.2015, поставило ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний и скрепленными печатями.
Однако ответчик оплату товара в сроки, установленные в договоре, не произвел.
Сумма задолженности за поставленный товар составила 101 584 рублей.
Ответчик 24.03.2017 г. направил в адрес истца гарантийное письмо N 67, в котором гарантировал произвести оплату до 31.03.2017 года. Однако в указанные сроки задолженность не была погашена.
Истец направил в адрес ответчика претензию .N 834 от 04.04.2017, в которой просил погасить задолженность по договору.
В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо N85 от 07.04.2017 г., в котором указал, что образовавшаяся задолженность будет погашена до 10.05.2017 г.
Однако задолженность в указанные сроки была погашена лишь частично.
Остаток задолженности по договору поставки N Кр2015/224 от 24.11.2015 г. составил 51 584 рублей. В полном объеме задолженность ответчиком не погашена.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме, задолженность составила 51 584 рублей.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 584 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 20881,06 руб. начисленной за период с 11.01.2017 по 07.08.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.
В соответствии с пунктом 6.3. договора, за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату договора поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости поставки товара за каждый день просрочки.
В связи с нарушением обязательств по оплате, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 11.01.2017 по 07.08.2017 в размере 20881,06 руб.
Расчет неустойки проверен судом, признан верным.
Ответчиком арифметически расчет неустойки не оспорен, доказательств оплаты неустойки в указанном размере, контррасчет не представлены.
Исходя из изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 20881,06 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 51584 руб. с 08.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате товара.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование о взыскании неустойки начисленной на сумму фактически имеющегося долга за поставленный товар с 08.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская конструкция", Красноярский край, город Железногорск (ОГРН 1082468055878, ИНН 2464213059) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир сварки", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1114205021040, ИНН 4205221833) сумму долга по договору поставки NКр2015/224 от 24.11.2015 в размере 51584 руб., неустойку в размере 20881,06 руб. (за период с 11.01.2017 по 07.08.2017), а начиная с 08.08.2017 взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактичекского исполнения обязательства по оплате товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2899 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
