Дата принятия: 10 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19611/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N А27-19611/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кран Сервис", г. Междуреченск (ОГРН 1094214001221, ИНН 4214031518)
к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)
о взыскании 277 647 руб. долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кран Сервис" (далее - ООО "Кран Сервис") обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "УК "Южный Кузбасс") о взыскании 277 647 руб. долга.
Требование мотивировано неполной оплатой работ по договору подряда от 09.03.2016 N314 ЮК/16.
Определением суда от 06.09.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении 12.09.2017 истцом (N65097112743915), 12.09.2017 ответчиком (65097112743939) определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.
Ответчик в возражениях, не оспаривая факт выполнения и стоимость выполненных работ, указал, что основания для оплаты работ не возникли, поскольку истец в нарушение пункта 3.1.3 договора не предоставил ему счет-фактуру.
Решение в форме резолютивной части принято судом 31.10.2017.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора подряда от 09.03.2016 N314 ЮК/16 ООО "Кран Сервис" (подрядчик) за период с 20.04.2016 по 06.12.2016 выполнило в пользу ООО "УК "Южный Кузбасс" (заказчик) работы на сумму 397 647 руб., что подтверждается двусторонними актами N6/16 от 20.04.2016, N7/16 от 22.04.2016, N10/16 от 05.05.2016, N14/16 от 16.05.2016, N16/16 от 16.05.2016, N13/16 от 16.05.2016, N17/16 от 16.05.2016, N21/16 от 24.05.2016, N12/16 от 05.08.2016, N25/16 от 12.10.2016, N26/16 от 17.10.2016, N27/16 от 17.10.2016, N29/16 от 19.10.2016, N32/16 от 21.10.2016, N33/16 от 03.11.2016, N31/16 от 07.11.2016, N37/16 от 06.12.2016.
Работы оплачены ответчиком частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 277 647 руб.
Претензией N 2091-528/19 от 10.07.2017 ООО "Кран Сервис" потребовало от ПАО "УК "Южный Кузбасс" оплатить образовавшуюся сумму задолженности.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.
Факт выполнения работ истцом по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ.
Довод ответчика о том, что основания для оплаты работ, выполненных по договору от 09.03.2016 N314 ЮК/16 не возникли, поскольку истец в нарушение пункта 3.1.3 договора не предоставил ему счет-фактуру, арбитражным судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не является основанием для освобождения стороны от обязанности по оплате принятых в установленном порядке работ.
Кроме того истцом представлены доказательства подтверждающие, что данные счета-фактуры были вручены ответчику 27.09.2017 сопроводительным письмом от 26.09.2017 исх.N2243-528/19.
Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 277 647 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кран Сервис" 277 647 руб. долга по договору N314 ЮК/16 от 09.03.2016 за период с 20.04.2016 по 06.12.2016, 8553 руб. расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего - 286 200 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
