Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2018 года №А27-19601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А27-19601/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью "Кузнецклифтмонтаж", город Новокузнецк о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", город Новокузнецк Кемеровской области,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 30 августа 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Кузнецклифтмонтаж", город Новокузнецк, ИНН 4218025018, ОГРН 1034218005381 (далее - заявитель, кредитор) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", ИНН 4218023388, ОГРН 1024201672527, зарегистрированного по адрес: 654067, город Новокузнецк, ул. Авиаторов, 57 (далее - ООО "РОСТ", должник).
Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности ООО "РОСТ", а именно в размере 421 367 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2017 по делу А27-816/2017.
Заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего Тюнина Кирилла Владимировича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Определением суда от 06 сентября 2017 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "РОСТ", судебное разбирательство назначено на 09 октября 2017 года.
В материалы дела от НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Тюнина Кирилла Владимировича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Определением суда от 16 октября 2017 года судебное разбирательство отложено на 07 ноября 2017 года. Судом сделан запрос в УФПС Кемеровской области - филиал "Почта России" о предоставлении сведений о вручении корреспонденции (копии определения от 06.09.2017), направленной должнику.
К дате судебного заседания от УФПС Кемеровской области - филиал "Почта России" поступил ответ, из которого следует, что почтовое отправление, адресованное должнику, поступило в место вручения 12.09.2017 и было утрачено по вине сотрудников отделения почтовой связи.
Определением суда от 14 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено на 11 декабря 2017 года для извещения должника.
Определением суда от 20 декабря 2017 года судебное разбирательство было отложено на 22 января 2018 года по ходатайству заявителя.
Заявители и должник явку в судебное заседание не обеспечили.
Копия определения суда об отложении судебного разбирательства от 20.12.2017 вручена заявителю, что подтверждается почтовым уведомлением N 65097116654019. Определения суда, направленные должнику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в материалы дела за истечением срока хранения. На конвертах имеются отметки работника почтовой службы о повторном направлении адресату извещения о получении почтовой корреспонденции (почтовые отправления N 65097116113134, N 65097116324516, 6509711654026) в соответствии с пунктом 20.17. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П.
Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие заявителя и должника, извещенных о начавшемся процессе в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
По правилам пункта 2 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Как указано в пункте 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 этой же статьи).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть) по делу N А27-816/2017 от 20.04.2017 с ООО "РОСТ" в пользу ООО "Кузнецклифтмонтаж" взыскано 410 164, 59 рублей залдолженности по договору подряда N 4 на техническое обслуживание лифтов, устройств диспетчерского контроля и эксплуатации лифтов, текущий ремонт лифтов от 01.01.2013 за период с января 2013 года по ноябрь 2016 года, а также 11 203 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 421 367, 59 рублей.
Решение вступило в законную силу 17 мая 2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, размер задолженности, подтвержденный в судебном порядке составил 421 367, 59 рублей основного долга (410 164, 59 + 11 203).
Доказательств оплаты ООО "РОСТ" задолженности суду не представлено, наличие задолженности должником не оспорено.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Кузнецклифтмонтаж", город Новокузнецк к должнику в заявленном размере - в сумме 421 367, 59 рублей основного долга.
Судом установлено, что денежные обязательства в сумме 421 367, 59 рублей основного долга должником не исполняются свыше трех месяцев. Учитывая данные обстоятельства и то, что размер данных требований превышает 300 000 рублей, суд пришел к выводу, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вводит в отношении должника процедуру наблюдения.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования общества с ограниченной ответственностью "Кузнецклифтмонтаж", город Новокузнецк в размере 421 367, 59 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", город Новокузнецк (статья 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам даны разъяснения о том, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, и что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.
Согласно сведениям, представленным НП " "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", кандидатура арбитражного управляющего Тюнина Кирилла Владимировича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доказательств несоответствия данной кандидатуры установленным требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" или наличия обстоятельств, препятствующих ее утверждению, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд утверждает временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", город Новокузнецк Тюнина Кирилла Владимировича (член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10517, ИНН 422801403506; адрес для направления корреспонденции: 654066, г. Новокузнецк, ул. Грдины, 7, а/я 1347).
Размер вознаграждения временного управляющего определяется в порядке, установленном статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 16, 20, 20.2, 27, 32, 33, 45, 48, 49, 50, 62, 63, 64, 65, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Кузнецклифтмонтаж", город Новокузнецк о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", город Новокузнецк Кемеровской области.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", ИНН 4218023388, ОГРН 1024201672527, зарегистрированного по адрес: 654067, город Новокузнецк, ул. Авиаторов, 57, процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Кузнецклифтмонтаж", город Новокузнецк в размере 421 367, 59 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", город Новокузнецк.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", город Новокузнецк Тюнина Кирилла Владимировича (член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10517, ИНН 422801403506; адрес для направления корреспонденции: 654066, г. Новокузнецк, ул. Грдины, 7, а/я 1347).
Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", город Новокузнецк, отчету временного управляющего в заседании арбитражного суда первой инстанции 07 мая 2018 года в 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, дом 2, каб. N2205.
Явка в судебное заседание временного управляющего обязательна.
Начать подготовку дела к судебному разбирательству.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязать временного управляющего за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; сведения и документы о сумме произведенных в процедуре наблюдения расходов, размере вознаграждения временного управляющего с указанием сумм, оплаченных и неоплаченных должником.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка