Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19580/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N А27-19580/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества инжиниринговая компания "Материально-техническое обеспечение", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1054205222455, ИНН 4205093003)
к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)
о взыскании 1 443 258 руб.
при участии:
от истца: Ведмедь Т.Н. - представителя по доверенности от 15.04.2016 N54/Ю, паспорт;
от ответчика: без участия (извещен)
установил:
закрытое акционерное общество инжиниринговая компания "Материально-техническое обеспечение" (далее - истец, ЗАО инжиниринговая компания "МТО") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ответчик, ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании долга по оплате поставленного товара по договору поставки N155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014 в размере 1443258 руб..
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки N155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ЗАО инжиниринговая компания "МТО" (поставщик, истец) и ПАО "Южный Кузбасс" (покупатель, ответчик) заключен поставки N155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014 (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора, дополнительным соглашением N1 к Договору от 21.12.2015, дополнительным соглашением N2 к Договору от 13.12.2016 и спецификациями N44 от 26.12.2016 г., N46 от 20.01.2017 г., N49 от 06.06.2017 г., заключенных между ЗАО инжиниринговая компания "МТО" и ПАО "Южный Кузбасс", поставщик произвел поставку продукции в адрес покупателя на сумму 1 443 258 руб.
Поставка просроченной к оплате продукции произведена по следующим документам:
Счет-фактура N00000098 от 08.06.2017 г., товарная накладная N098 от 08.06.2017 г. на сумму 322 140,00 рублей, товарно-транспортная накладная N0608/098ТТ от 08.06.2017 г.;
Счет-фактура N00000097 от 08.06.2017 г., товарная накладная N097 от 08.06.2017 г. на сумму 91 804,00 рублей, товарно-транспортная накладная N0608/097ТТ от 08.06.2017 г.;
Счет-фактура N00000096 от 08.06.2017 г., товарная накладная N096 от 08.06.2017 г. на сумму 226 914,00 рублей, товарно-транспортная накладная N0608/096ТТ от 08.06.2017 г.;
Счет-фактура N00000100 от 19.06.2017 г., товарная накладная N100 от 19.06.2017 г. на сумму 802 400,00 рублей, товарно-транспортная накладная N0619/100ТТ от 19.06.2017 г.
Итого задолженность по указанным документам составляет 1 443 258 руб.
Пунктами 6.1. Договора установлено, что в случае невыполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
ЗАО инжиниринговая компания "МТО" исполнило свои обязательства по поставке товара в полном объеме в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с условиями вышеуказанных спецификаций оплата поставленной продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара на склад "Покупателя" (дата в строке "груз получил грузополучатель" в товарной накладной форма "Торг- 12"), соответственно срок оплаты товара по вышеуказанным счет-фактурам прошел.
Несмотря на то, что ЗАО Инжиниринговая компания "МТО" надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному выше договору, ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленного товара.
Разделом 8 договоров поставки N155 КЖ/14-004/14 от 04.02.2014 г. предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. В связи с чем, 21.07.2017 ЗАО Инжиниринговая компания "МТО" заказной корреспонденцией направило в адрес ПАО "Южный Кузбасс" претензию с требованием оплатить сумму просроченной задолженности в размере 1 443 258 (один миллион четыреста сорок три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек по договору поставки N155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014 г. Претензия ответчиком получена - 25.07.2017 г. Срок рассмотрения претензии в соответствии с п. 8.1 вышеуказанного договора поставки - 30 дней. На момент подачи искового заявления ответ на претензию не поступил и требования о полной оплате задолженности ответчиком исполнены не были.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора поставки N155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014 ЗАО Инжиниринговая компания "МТО" исполнило перед ПАО "Южный Кузбасс" свои обязательства по поставке товара, предусмотренного указанным договором.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями и ответчиком не оспаривается.
ПАО "Южный Кузбасс" не оплатило товар, задолженность перед ЗАО Инжиниринговая компания "МТО" по Договору составляет 1443258 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку истец документально обосновал поставку продукции и наличие у ответчика долга в сумме 1443258 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1443258 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением суда от 04.09.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.
В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 27433 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) в пользу закрытого акционерного общества инжиниринговая компания "Материально-техническое обеспечение", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1054205222455, ИНН 4205093003) долг по оплате поставленного товара по договору поставки N155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014 в размере 1443258 руб..
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 27433 руб.
После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
