Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: А27-19577/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N А27-19577/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудровой Н.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Анатольевича, Кемеровский район, д. Сухово
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (главный судебный пристав Кемеровской области Ткаченко Дмитрий Геннадьевич),
г. Кемерово;
Начальнику отделу судебных приставов по Кемеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Королевой Юлии Александровне, г. Кемерово
судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кемеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Чернаковой Валерии Владимировне
должник по исполнительному производству:
Администрация Щегловского сельского поселения, Кемеровский район, пос. Щегловский
о признании незаконным постановления N 42027/17/165858 от 07.08.2017, постановления N42027/17/145248 от 07.07.2017
при участии:
от заявителя: Лазаревич А.Л. - представитель по доверенности от 23.06.2015, паспорт;
от заинтересованного лица: начальника отдела судебных приставов по Кемеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- не явились;
от заинтересованного лица: судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кемеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Чернакова В. В. - сл.удостоверение;
от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - не явились:
от должника - не явились;
установил:
Индивидуальный предприниматель Овчинников Олег Анатольевич (далее - заявитель, Овчинников О.А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов Кемеровского района Королевой Юлии Анатольевны (далее - старший судебный пристав - исполнитель Королева Ю.А.) N42027/17/165858 от 07.08.2017; постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кемеровскому району Чернаковой Валерии Владимировны (далее - судебный пристав - исполнитель Чернакова В.В.) N420127/17/145248 от 07.07.2017; обязании возобновить исполнительное производство N18362/16/42027-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС N011446711 от 21.06.2016, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу NА27-26120/2015.
Требования мотивирует тем, что поданная в порядке статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, направленная заявителем в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлена на рассмотрение должностному лицу, действия которого обжаловались; в оспариваемом постановлении N42027/17/165858 от 07.08.2017 не дана оценка доводам, содержащимся в жалобе заявителя. Полагает, что окончание исполнительного производства N18362/16/42027-ИП является незаконным, так как предоставленный Администрацией Щегловского сельского поселения (далее - должник) проект договора подписан неуполномоченным лицом, не содержит ссылки на обязательное в данном случае решение органа местного самоуправления, объект договора - земельный участок - обременен сервитутом.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"). Судебный пристав - исполнитель присутствует в судебном заседании. Заявитель обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание. Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области явку в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв по существу заявленных требований, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Старший судебный пристав - исполнитель Королева Ю.А. явку в судебное заседание не обеспечила, представила письменный отзыв на заявление.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Изучив материалы дела, суд установил.
08.06.2016 Седьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу NА27-26120/2015 в соответствии с которым признан незаконным отказ Администрации Щегловского сельского поселения в предоставлении индивидуальному предпринимателю Овчинникову Олегу Анатольевичу в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:04:0204001:225, площадью 28 413 кв.м., местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Щегловский, в 300 метрах на юго-восток от улицы Клубная, изложенный в письме Nисх.-27/5645 от 28.10.2015.
В соответствии с данным постановлением Администрация Щегловского сельского поселения обязана в течение 30-ти календарных дней с момента вынесени данного постановления направить в адрес Овчинникова Олега Анатольевича проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:04:0204001:225, площадью 28 413 кв.м., местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Щегловский, в 300 метрах на юго-восток от улицы Клубная.
21.06.2016 Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N0114467711.
13.07.2016 на основании заявления Овчинникова О.А. от 05.07.2017 возбуждено исполнительное производство N18362/16/42027-ИП, оконченное 07.07.2017 постановлением N420127/17/145248 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
26.07.2017 Овчинников О.А обратился с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя от 07.07.2017 N420127/17/145248 об окончании исполнительного производства в порядке статьи 123 Закона об исполнительном производстве.
07.08.2017 постановлением N42027/17/165858 начальника отдела судебных приставов Кемеровского района Королевой Ю. А. в удовлетворении жалобы отказано. Постановление мотивировано тем, что при рассмотрении материалов исполнительного производства установлено, что исполнительное производство окончено обоснованно, должником совершены необходимые действия для исполнения решения суда.
Не согласившись с постановлениями постановления N 42027/17/165858 от 07.08.2017, постановления N42027/17/145248 от 07.07.2017 Овчинников О.А. обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе, в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. При этом согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Постановление N42027/17/145248 вынесено судебным приставом - исполнителем Чернаковой В.В. 07.07.2017 и получено представителем заявителя 18.07.2017. Заявление в порядке статьи 329 АПК РФ направлено в арбитражный суд 28.08.2017. Вместе согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), срок на подачу заявления в суд об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц начинает течь с момента получения заявителем копии решения вышестоящего государственного органа, которому подано заявление в процессе обжалования этих актов, действий (бездействия) в досудебном порядке. Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента получения копии решения вышестоящего органа по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Решение по жалобе заявителя, поданной в порядке подчиненности, получено им 22.08.2017, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты России. Таким образом, срок на обращение в суд в порядке статьи 329 АПК РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве заявителем соблюден.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Поданная заявителем жалоба в порядке подчиненности рассмотрена старшим судебным приставом - исполнителем Королевой Ю.А. Постановление N42027/17/145248 от 07.07.2017 вынесено судебным приставом - исполнителем Чернаковой В.В., находящимся в подчинении старшего судебного пристава - исполнителя Королевой Ю.А. Постановление от 07.07.2017 Королевой Ю.А. не утверждалось. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве рассмотрение жалобы, поданной заявителем в порядке подчиненности, относилось к компетенции Королевой Ю.А. При этом довод заявителя о том, что жалоба должна была быть рассмотрена главным судебным приставом Ткаченко Д.Г., поскольку все действия судебного пристава - исполнителя Чернаковой В.В. согласовывались со старшим судебным приставом - исполнителем, судом отклоняется как не основанной на законе.
В соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе указываются:
1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;
2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;
3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;
4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
5) резолютивная часть судебного акта;
6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;
7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;
8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Аналогичная норма содержится в статье 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Из толкования приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Текст исполнительного документа (исполнительный лист ФС N0114467711) дословно воспроизводит резолютивную часть Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу NА27-26120/2015 не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей, препятствующих его исполнению.
Вышеуказанное постановление, в том числе и в части формулировки обязания, заявителем в кассационном порядке не обжаловалось, следовательно, заявителю было понятно содержание решения суда, неоднозначного толкования оно не вызывало, он был с ним согласен.
В жалобе, направленной в порядке подчинённости, и в заявлении, поданном в арбитражный суд, заявитель указал, что направленный в его адрес проект договора купли - продажи земельного участка N43 от 27.02.2017, не является, по его мнению надлежащим исполнением судебного акта по делу NА27-26120/2015 в силу следующих причин: договор не содержит ссылки на решение уполномоченного органа в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации; полномочия лица, подписавшего договор, ничем не подтверждены; на участок установлены обременения, что не предусмотрено исполнительным документом; цена земельного участка немотированно завышена.
Указанные доводы судом отклоняются по следующим причинам.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся, в том числе, и земельные участки.
Согласно статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
При этом как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости.
В данном случае направленный в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка N43 содержит описание земельного участка, соответствующее резолютивной части Постановления Седьмого апелляционного арбитражного суда от 08.06.2017, в том числе кадастровый номер земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.
Направленный в адрес заявителя договор содержит информацию о цене земельного участка (пункт 2.1 договора).
Договор со стороны должника подписан уполномоченным лицом, что подтверждается копией доверенности от 04.05.2016, представленной в материалы дела.
Таким образом, все существенные условия в направленном в адрес заявителя договоре указаны, договор со стороны должника подписан уполномоченным лицом, факт получения договора заявителем не оспаривается. Факт подписания или неподписания полученного заявителем надлежаще оформленного должником проекта договора выходит за рамки исполнения решения суда по делу NА27-26120/2015.
Судом усматривается, что фактически доводы заявителя направлены не на оспаривание факта направления ему договора во исполнение требования исполнительного документа, а на несогласие с условиями данного договора. Вместе с тем, предметом рассмотрения по делу NА27-26120/2015 являлся не спор об условиях заключения договора (преддоговорный спор). Соответственно, любые возражения Овчинникова О.А. по условиям договора (кроме определённого решением суда его предмета, который в проекте должен соответствовать принятому судом решению), в том числе и по цене продажи, к предмету оценки судебным приставом-исполнителем на предмет исполнения решения суда по делу NА27-26120/2015 не относятся, а могут быть предметом рассмотрения иного судебного спора между сторонами по условиям договора.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Ф. Дружинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
