Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: А27-19576/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N А27-19576/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт,
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт" (ОГРН 1024200721665, ИНН 4209002705), г. Кемерово
к индивидуальному предпринимателю Коноваленко Надежде Сергеевне (ОГРНИП 316420500103674, ИНН 422901068876), г. Топки
о взыскании 44 252 руб. 41 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт" (далее - ООО "Кемеровское предприятие "Электропласт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коноваленко Надежде Сергеевне о взыскании 44 252 руб. 41 коп. долга по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2017 N 11/17ДС.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, которые надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям:
- ответчику по устной договоренности с генеральным директором ООО "Кемеровское предприятие "Электропласт" были предоставлены арендные каникулы с марта по апрель 2017;
- температура в помещении в указанный период была ниже нормы, что привело к финансовым потерям из-за сокращения числа клиентов;
- в счете-фактуре истцом не указывались тарифы, по которым рассчитывалась плата за коммунальные услуги. По расчету ответчика за холодную воду и водоотведение имеется переплата в размере 2 756 руб.;
- истец необоснованно начислил плату за вывоз ТБО в размере 6 500 руб. с августа 2016 по май 2017, так как ответчик дважды отказывался от этой услуги;
- истец не известил ответчика за два месяца о расторжении договора субаренды 06.07.2017, в связи с чем, последний понес финансовые потери. Помещение ответчик освободил 08.07.2017.
С учетом вышеизложенного ответчик считает, что истец должен возвратить ему 33 959 руб. 59 коп. (2 756 руб. + 6 500 руб. + 24 703 руб. 59 коп. переплаты за аренду).
Также в отзыве ответчик указывает на то, что она является матерью-одиночкой, о наличии несовершеннолетнего ребенка и ипотеки.
Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, согласно которым:
- ответчиком не доказан факт предоставления ему арендных каникул в порядке, определенном в пункте 10.1. договора субаренды; какие - либо дополнительные соглашения между сторонами не подписывались;
- тарифы на коммунальные услуги определялись их поставщиками, ответчик не обращался с просьбой представить счета-фактуры от поставщиков;
- ТБО ответчиком не вывозились, истец самостоятельно осуществлял вывоз ТБО, после чего частично перевыставлял свои затраты субарендатору;
- наличие статуса матери-одиночки, несовершеннолетнего ребенка и другие обстоятельства не могут повлиять на взятые ответчиком на себя обязательства по рассматриваемому договору;
- ответчик злоупотребляет своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между ООО "Кемеровское предприятие "Электропласт" (субарендодатель) и ИП Коноваленко Надеждой Сергеевной (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2017 N 11/17ДС, в соответствии с которым субарендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду без права выкупа нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина, 112 в здании литер "А" на первом этаже, общей площадью 88, 10 кв.м. под кафе и торговую площадь (л.д.17-20).
Помещение передано ИП Коноваленко Надежде Сергеевне по акту приемки-передачи 01.01.2017 (л.д.22).
Срок действия договора установлен в пункте 7.1. - с 01.01.2017 по 30.12.2017.
В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора размер арендной платы в месяц составляет 33 478 руб. Расчеты за электроэнергию (теплоэнергию, холодное водоснабжение, канализационный сброс и др.) производятся дополнительно по фактическому потреблению субарендатора на основании данных приборного учета по действующим тарифам.
Первый платеж вносится в течение пяти банковских дней с даты начала срока действия договора. Последующие платежи - помесячно не позднее пятого банковского дня с начала месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными в кассу (пункт 3.3. договора).
Договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2017 N 11/17ДС расторгнут дополнительным соглашением-31.05.2017 (л.д.103).
Акт приемки - передачи (возврата) нежилого помещения от 31.05.2017 подписан ИП Коноваленко Надеждой Сергеевной 06.07.2017 (л.д.104).
Поскольку ответчик задолженность не погасил, на претензию от 20.07.2017 N90 не ответил (л.д.48-50), истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец начислил ответчику арендную плату с января по май 2017 в размере 167 390 руб. (33 478*5), а также коммунальные платежи по май 2017 в размере 27 644 руб. 41 коп. (24 644 руб. 41 коп. - за коммунальные услуги и 3 000 руб. - за вывоз ТБО). Итого-195 034 руб. 41 коп., что следует из универсальных передаточных документов (л.д.24-32).
Ответчиком, в свою очередь, оплачено 150 782 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.33-40).
С учетом произведенных оплат задолженность ответчика перед истцом по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2017 N 11/17ДС составляет 44 252 руб. 41 коп.
Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а возражения ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению в связи со следующим:
Договором субаренды нежилого помещения от 01.01.2017 N 11/17ДС предусмотрена фиксированная арендная плата в месяц, которая оплачивается субарендатором независимо от выставления истцом счетов, универсальных передаточных документов.
Пунктом 10.1 договора субаренды предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору будут действительны только в том случае, если они совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.
Факт предоставления арендных каникул с марта по апрель 2017 ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтвержден, в том числе не представлено соглашение к договору субаренды, подписанное обеими сторонами.
В свою очередь, в материалах дела имеются подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы N 300 от 13.04.2017 и N 403 от 15.05.2017 о возмещении коммунальных услуг с марта по апрель 2017, а также приходные кассовые ордера N 160 от 15.05.2017 и N 146 от 28.04.2017 с назначением платежа "арендная плата за март 2017", что свидетельствует о пользовании ответчиком помещением в указанный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия недостатков в арендованном помещении в части ненадлежащего теплоснабжения и невозможности пользования арендуемым помещением в заявленный период, а также его обращения к истцу с требованием принять меры к их устранению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Следовательно, указанные расходы подлежат уплате арендатором дополнительно к арендным платежам.
В рассматриваемом случае стороны в договоре субаренды предусмотрели помимо арендной платы обязанность субарендатора производить оплату электроэнергии, теплоэнергии, холодного водоснабжения, канализационного сброса и др. (пункт абзац 2 пункта 3.2. договора).
Неполучение ответчиком счетов-фактур, составленных поставщиками коммунальных услуг, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, так как ответчик пользуется помещением, а, следовательно, коммунальными услугами. Доказательства обращения к истцу с требованием представить расчет коммунальных услуг с обосновывающими его документами ответчиком также не представлены.
В свою очередь, универсальные передаточные документы N 31 от 31.01.2017, N 83 от 28.02.2017, N 216 от 16.03.2017, N 300 от 13.04.2017, N 403 от 15.05.2017, N 51 от 16.06.2017 о возмещении коммунальных услуг за весь период в размере 24 644 руб. 41 коп. подписаны ответчиком без замечаний и его подпись, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним не оспорена, что свидетельствует о согласии ответчика с указанными в них суммами.
Заявление ИП Коноваленко Н.С. от 31.01.2017 N 1 содержит требование об исключении из счетов-фактур за ноябрь и декабрь 2016 услуги по вывозу ТБО, однако, договор аренды заключен с 01.01.2017. Кроме того, из данного заявления невозможно определить лицо, его получившее, поскольку имеется только входящий номер и дата (л.д.102).
В свою очередь, доказательством согласия ответчика на возмещение затрат истца по вывозу ТБО является подписанный им универсальный передаточный документ N359 от 31.05.2017 о стоимости аренды и услуг по вывозу ТБО за май 2017 (последний месяц аренды). Таким образом, подписание данного документа свидетельствует об отсутствии у ответчика каких-либо возражений по возмещению затрат по вывозу ТБО в период действия рассматриваемого договора.
Не извещение ответчика за два месяца о расторжении договора субаренды при наличии подписанного соглашения о расторжении договора субаренды (л.д.103), наличие несовершеннолетнего ребенка и других обязательств, не подтверждено документально и не освобождают сторону от обязательств по исполнению иных договоров, следовательно, не имеют значения для рассмотрения настоящего иска.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.
Доказательства оплаты арендной платы и возмещение стоимости коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 226-229, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваленко Надежды Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт" 44 252 руб. 41 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
