Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: А27-19573/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N А27-19573/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)
к публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
о взыскании 1 885 933 руб. 98 коп.
и встречные требования публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)
о взыскании 100 167 руб. 48 коп.
при участии:
от истца: Кусова А.Р.- представителя, по доверенности от 29.12.2015N365, паспорт;
от ответчика: Провоторовой А.В., представителя, по доверенности от 27.06.2017 N80-03/4708, паспорт; Бак И.В., представителя, по доверенности от 27.06.2016 N80-03/4518, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о взыскании 31 834 руб. 49 коп. долга по оплате за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте, мае 2017 года, 2 715 953 руб. 28 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.08.2017.
Требование обосновано положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Определением от 22.08.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 07.11.2017 суд объединил дело N А27-20031/2017 о взыскании с ООО "КЭнК" в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" 74 219 руб. 54 коп. долга по оплате за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь, за апрель, май 2017 года, 12 222 руб. 49 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.10.2017, и дело N А27-19573/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А27-19573/2017. Определением от 16.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
ПАО "Кузбассэнергосбыт" требования по первоначальному иску оспорило, указав, что задолженность ПАО "Кузбассэнергосбыт" перед ООО "КЭнК" за услуги по передаче электрической энергии за март, апрель, май 2017 г. в неоспариваемой части полностью погашена по состоянию на 12.05.2017, на 01.06.2017, на 03.07.2017, соответственно.
Разногласия за март 2017 г. и май 2017 г. возникли по объемам переданной энергии в г. Юрга (ул. Максименко 3/, Максименко 5/, Московская 46), а также по домам, являющимся ветхими, аварийными и непригодными для проживания и подлежащими сносу в г. Юрга, в г. Прокопьевске, в г. Белово.
Разногласия по спорным ветхим и аварийным домам возникли в связи с тем, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" определяет объемы по данным многоквартирным домам по индивидуальным жилым и нежилым помещениям с добавлением норматива на общедомовые нужды (далее - ОДН), а, по мнению истца, объемы необходимо определять с использованием показаний общедомовых приборов учета.
В аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, в связи с чем, учитывая направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающие нормативы потребления.
Верховным судом прямо указано, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в ветхих и аварийных объектах ограничен утвержденными нормативами потребления.
Таким образом, факт присвоения дому статуса аварийного предполагает несоответствие такого дома установленным требованиям, в том числе в части состояния его инженерных систем, и дает гарантирующему поставщику право не использовать для целей определения объема электрической энергии, поставленной в такие дома на ОДН, показания ОДПУ, ранее установленных с соблюдением требований действующего законодательства, либо использовать показания этих приборов в пределах утвержденных нормативов потребления.
По 3-м МКД, находящимся по адресам: г. Юрга, ул. Максименко, 3, 5 и ул. Московская, 46, ООО "КЭнК" оспариваются объемы, потребленные насосом для подкачки холодной воды, дополнительно ответчик пояснил следующее.
Общедомовой прибор учета, установленный в доме по адресу: ул. Максименко, 3, учитывает потребление данного дома, а также насоса для подкачки воды, используемого для нужд трех домов. Выделить какая часть электроэнергии, израсходована для подкачки воды в два соседних дома невозможно, даже если бы на данный насос был установлен отдельный прибор учета. Общедомовые приборы, установленные на двух многоквартирных домах: ул. Максименко, 5 и ул. Московская 46 недоучитывают расход электроэнергии, потребляемый общедомовым прибором учета, так как электроэнергия, израсходованная для подкачки воды в эти дома, не учитывается данными ОДПУ.
В случае отсутствия ОДПУ объем электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды в доме, определяется из нормативов потребления на общедомовые нужды.
Также ответчик пояснил, что в связи с многочисленными обращениями потребителей в адрес ПАО "Кузбассэнергосбыт" и в полном соответствии с Приказом Минрегионразвития РФ от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", 25.02.2016 комиссия в составе представителя исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению ПАО "Кузбассэнергосбыт", представителя обслуживающей организации ООО "РСУ "РЭУ 6/1", представителя собственников МКД были проведены обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ по адресам ул. Московская, 46, ул. Максименко, 3, ул. Максименко, 5.
Согласно актам обследования в подвале дома по ул. Максименко, 3 установлен насос для подкачки воды в три дома по указанным выше адресам, который используется гражданами трех домов, и определить потребление электроэнергии для нужд каждого из домов не представляется возможным. Установка ОДПУ, позволяющего определить электроэнергию, потребленную каждым из домов, не возможна без реконструкции, капитального ремонта внутридомовых инженерных систем, к которым относится насос, или без создания новых. ОДПУ может быть установлен только при условии разделения учета электроэнергии, потребляемой насосом на каждый из трех домов или установки во всех трех домах по своему насосу.
Учитывая, что установленные актами обстоятельства, относятся к критериям, указанным в приказе Минрегионразвития РФ от 29.12.2011 N 627, в актах сделан вывод об отсутствии технической возможности установки ОДПУ электроэнергии во всех трех домах.
ПАО "Кузбассэнергосбыт" не согласно с расчетом неустойки, представило контррасчет, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указав, что ПАО "Кузбассэнергосбыт" принимает все возможные меры по взысканию дебиторской задолженности и неустойки за неисполнение договорных обязательств, ответчик полагает, что вина ПАО "Кузбассэнергосбыт" в неисполнении договорных обязательств по оплате отсутствует, в связи с чем на основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оно подлежит освобождению от несения ответственности за просрочку платежей.
В настоящем судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 31 834 руб. 49 коп. долга по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте, мае 2017 года, 1 854 099 руб. 49 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.12.2017.
Одновременно, представитель истца по встречному иску заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 74 219 руб. 54 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь за апрель, май 2017 года, 25 947 руб. 94 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.12.2017. Ходатайства удовлетворены на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Требования ПАО "Кузбассэнергосбыт" по встречному иску обоснованы положениями статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 4, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 N210009, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную в целях компенсации потерь электрическую энергию.
Разногласия сторон аналогичны приведенным при рассмотрении первоначального иска.
ООО "КЭнК" полагает, что законодательством Российской Федерации в качестве общего принципа определения объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети сетевой организации, предусмотрено определение указанного объема на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а определение указанного объема иным способом осуществляется только в отсутствие такого прибора.
При определении объема электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства ООО "КЭнК", подлежала применению норма пункта 137 Основных положений N 442.
С учетом вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации и условий договора объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами многоквартирных домов, присоединенными к электрической сети ООО "КЭнК", в апреле и мае 2017 года определялся по показаниям общедомовых приборов учёта электрической энергии. Однако, истцом объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами отдельных многоквартирных домов определялся без учета данных общедомовых приборов учета электрической энергии (по нормативу), что привело к наличию разногласий между сторонами относительно объема полезного отпуска электрической энергии из электрической сети ООО "КЭнК" и, соответственно, относительно объема потерь электрической энергии, подлежащего оплате ООО "КЭнК".
Представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" на удовлетворении встречного иска настаивал, ссылаясь на наличие у ответчика обязанности оплатить фактические потери электрической энергии, возникшие в связи с оказанием коммунальной услуги электроснабжения жителям многоквартирных жилых домов (далее - МКД), расположенных по адресу: г. Юрга, ул. Максименко, 3, ул. Максименко, 5, ул. Московская, 46, а также жителям ветхих домов и домов, признанных аварийными. Основанием возникновения обязанности по оплате является подписание сторонами дополнительного соглашения от 20.02.2016 к договору от 21.11.2014 N 210009, в Приложении N 2.2.1. к которому стороны согласовали спорные точки поставки по каждому жилому и нежилому помещению, а не в целом по каждому из МКД. Объем обязательств ответчика определен истцом как сумма количества электрической энергии, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета либо по нормативам в порядке статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, (далее - Правила N 354) и количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (далее - ОДН) по нормативу.
Более подробно доводы и возражения сторон изложены в исковых заявлениях, письменных пояснениях, отзывах и дополнениях к ним.
Изучив материалы дела, доводы сторон, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик (ГП), в настоящее время - ПАО "Кузбассэнергосбыт") и ООО "КЭнК" (исполнитель) заключен договор от 21.11.2014 N210009 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях (в редакции протокола разногласий от 11.12.2014, дополнительных соглашений от 01.02.2015, от 20.05.2015, от 01.06.2015, от 18.08.2015, от 20.08.2015, от 27.08.2015, от 27.11.2015, от 12.01.2016, от 25.01.2016, от 15.02.2016, от 09.01.2017).
Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать ГП услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ССО, ИВЭС и безхозяйных объектов электрического хозяйства до конечных потребителей, а ГП обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).
Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях исполнителю, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать ГП приобретаемую электроэнергию для целей компенсации потерь в электрических сетях на условиях настоящего договора (пункты 1.2, 2.1.5 договора).
Согласно пункту 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2016), объем взаимных обязательств сторон в части услуг по передаче электрической энергии по договору определяется в точке поставки электрической энергии, под которой, в частности понимается, место в электрической сети, на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителей гарантирующего поставщика. Точки поставки электрической энергии из сети исполнителя гражданам-потребителям определены сторонами в приложении N 2.2.1 "Перечень точек поставки электрической энергии гражданам-потребителям ООО "КЭнК", согласованного в приложении N 8 к дополнительному соглашению от 20.02.2016. На момент подписания дополнительного соглашения стороны зафиксировали точки поставки электрической энергии (мощности) из сети исполнителя в сеть потребителя в электронных документах и согласовали электронно-цифровой подписью, с возможностью ежемесячного определения перечней актуальных точек поставки электроэнергии в виде электронного документа.
В приложении N 4 к договору стороны согласовали порядок учета электрической энергии (мощности) и взаимодействия сторон в процессе такого учета, в котором определилиобщие требования к приборам учета, требования к их эксплуатации, требования к установке, замене приборов учета, порядок допуска в эксплуатацию и другие.
В соответствии с пунктом 4.8 договора (в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению от 09.01.2017 к договору) ГП оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.
Как следует из материалов дела, в марте и мае 2017 г. ООО "КЭнК" оказаны услуги по передаче электрической энергии, которые оплачены гарантирующим поставщиком не в полном объеме. Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за март, май 2017 г. подписаны ответчиком с протоколами разногласий, которые составили: за март 2017 г. - 20 778 руб. 81 коп., за май 2017 - 233 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 45-48, 136-140). В неоспариваемой части услуги по передаче электрической энергии оплачены ПАО "Кузбассэнергосбыт" в полном объеме.
Указанные обстоятельства, а также оставление претензии ООО "КЭнК" (т. 1 л.д. 17-20) без удовлетворения, явились основанием для обращения ООО "КЭнК" в суд с первоначальным иском.
Как предусмотрено пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2016) фактический объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем для целей компенсации потерь в электрических сетях, определяется как разница между сальдированным объемом электрической энергии (мощности) принятой в объекты электросетевого хозяйства исполнителя, и объемом электрической энергии (мощности), отпущенной из объектов электросетевого хозяйства исполнителя (в том числе, точки отпуска приложения N 2.2.1.).
Согласно пункту 5.1.5 договора (в редакции протокола разногласий) ответчик обязался произвести оплату электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, до 21 числа расчетного месяца - 70 % стоимости объема электрической энергии, подлежащего оплате в расчетном периоде, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии.
В связи с ненадлежащей оплатой ООО "КЭнК" электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в апреле, мае 2017 г. и отказом ООО "КЭнК" удовлетворить требования в добровольном порядке, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в суд с требованиями о взыскании долга и неустойки.
Акт от 30.04.2017 N100056/604 приема-передачи электрической энергии к счету-фактуре от 30.04.2017 N100056/604 подписан ООО "КЭнК" с протоколом разногласий на сумму 1 045 руб. 22 коп. Ответчику выставлен корректировочный счет-фактура от 31.05.2017 N112801/604 с учетом увеличения на 74 773 руб. 52 коп.
Акт от 31.05.2017 N100056/604 с учетом корректировки к счету-фактуре от 31.05.2017 N112801/604 (за апрель 2017г.) подписан ответчиком с протоколом разногласий. Оспариваемая сумма покупки электроэнергии для компенсации потерь в сети ООО "КЭнК" за апрель 2017г. составляет 33 929 кВт.ч. на сумму 73 728 руб. 30 коп.
Акт от 31.05.2017 N113334/604 приема-передачи электрической энергии к счету-фактуре от 31.05.2017 N113334/604 подписан ответчиком с протоколом разногласий. С учетом протокола урегулирования разногласий от 07.08.2017 оспариваемая сумма покупки электроэнергии для компенсации потерь в сети ООО "КЭнК" за май 2017г. составляет 267 кВт.ч на сумму 491 руб. 24 коп. (т. 3 л.д. 71-76, 80-83).
В неоспариваемой части обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ООО "КЭнК" в полном объеме.
Стоимость электроэнергии, предъявляемой к оплате ответчику, определена гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, что соответствует пунктам 87, 88, 96, 101 Основных положений N 442, пунктам 5.11-5.14 договора от 21.11.2014 N210009 и ООО "КЭнК" не оспаривается.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон по первоначальным и встречным требованиям, суд находит требования истца по первоначальному иску, подлежащими удовлетворению частично, требования ПАО "Кузбассэнергосбыт" подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в разделе V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 50 Правил N 861 фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 51 Правил).
Обязанность сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) также установлена пунктом 128 Основных положений N 442.
Согласно пункту 136 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии и в определенных в разделе Х Основных положений N442 случаях - путем применения расчетных способов.
В силу пункта 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с разделом Х Основных положений объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.
Для целей определения размера фактических потерь электрической энергии, подлежащих оплате сетевой организацией по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, гарантирующий поставщик и сетевая организация согласовывают в договоре точки поставки, условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии Основными положениями N 442 подлежат применению расчетные способы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 184 Основных положений N 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354, в соответствии с которыми в случае наличия у потребителя установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета, объемы коммунальных услуг по электроснабжению определяются на основании показании такого прибора учета. В случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Стороны не достигли соглашения относительно порядка определения количества поставленной электрической энергии жителям многоквартирных домов, признанных аварийными (ветхими), а также домов, расположенных в г. Юрга, у л. Максименко, 3, ул. Максименко, 5, ул. Московская, 46, что повлияло на определение объемов переданной электрической энергии, а также определение количества потерь в сетях ООО "КЭнК".
Электроснабжение спорных МКД в заявленные периоды осуществлялось напрямую ПАО "Кузбассэнергосбыт", что сторонами не оспаривается.
ПАО "Кузбассэнергосбыт" определяет размер обязательств граждан, проживающих в домах, признанных аварийными, по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды? с использованием норматива потребления, отклоняя довод ответчика о необходимости применения в расчетах показаний общедомовых приборов учета, принятых в эксплуатацию в установленном порядке до признания домов аварийными.
Также гарантирующий поставщик оспаривает правомерность установки общедомовых (коллективных) приборов учета в трех МКД в г. Юрга по ул. Максименко, 3, ул. Максименко, 5, ул. Московская, 46, ссылаясь на отсутствие технической возможности их установки ввиду особенностей водоснабжения этих домов, и невозможность использования показаний приборов учета для целей определения обязательств жителей каждого из таких домов по оплате электрической энергии на общедомовые нужды.
Доводы ответчика о том, что объем электрической энергии, поставленный в спорные аварийные (ветхие) дома, следует определять по приборам учета, установленным в соответствии с действующим законодательством до признания таких домов аварийными, признаны судом несостоятельными.
Устанавливая требования об обязательном учете с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" делает исключение в отношении ветхих, аварийных объектов, объектов, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.
В аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, в связи с чем, учитывая направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Исходя из изложенного, факт присвоения дому статуса аварийного априори предполагает несоответствие такого дома установленным требованиям, в том числе в части состояния его инженерных систем, и дает гарантирующему поставщику право не использовать для целей определения объема электрической энергии, поставленной в такие дома на общедомовые нужды, показания общедомовых приборов учета, ранее установленных с соблюдением требований действующего законодательства, либо использовать показания этих приборов в пределах утвержденных нормативов потребления.
Таким образом, определение гарантирующим поставщиком объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды гражданам, проживающим в ветхих (аварийных) домах, с использованием норматива потребления соответствует требованиям действующего законодательства.
Факт отнесения спорных домов в г. Белово, г. Юрга и г. Прокопьевск к аварийным и ветхим, подтверждается материалами дела (т. 5 л.д.25-33, 43-55) и сторонами не оспаривается.
Доказательств того, что после признания домов аварийными собственниками помещений выражено согласие на применение в расчетах за электроэнергию показаний общедомовых приборов учета, сетевой организацией не представлено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 по делу N 306-КГ15-8527).
В расчетах использовались нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 09.08.2013 N 262 (утратило силу с 01.06.2017).
Установленные указанным нормативным правовым актом нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, применяются в отношении неопределенного круга лиц для расчета объемов потребления на ОДН в отсутствие приборов учета.
При таких обстоятельствах расчет ПАО "Кузбассэнергосбыт" объемов электрической энергии, поставленной в ветхие и аварийные дома г. Белово, г. Юрга и г. Прокопьевск, признан судом верным.
Судом также отклонены доводы ответчика об использовании показаний общедомовых приборов учета в домах, расположенных в г. Юрга по ул. Максименко, 3, ул. Максименко, 5, ул. Московская, 46, для целей определения объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения предусмотрены приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 (далее Приказ N 627).
Одним из критериев отсутствия технической возможности установки общедомового (коллективного) прибора учета, в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Приказа N 627 является то, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;
внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, определен состав объектов, которые относятся к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома. Среди них определены объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж" пункта 2). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что к общедомовому имуществу МКД могут быть отнесены объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства отдельного многоквартирного жилого дома.
Судом установлено, что холодное водоснабжение трех спорных домов осуществляется с использованием насоса для подкачки воды, находящегося в доме по ул. Максименко, 3.
Актом комплексной проверки МКД с целью обследования схем подключения помещений, а также проверки приборов расчетного учета, составленным ПАО "Кузбассэнергосбыт" с участием ООО "КЭнК", ООО "РСУ РЭУ 6/1", представителей собственников МКД, подтверждается факт установки насоса, мощностью 5,5 Квт., работающего на три дома в г. Юрга по ул. Максименко, 3, ул. Максименко, 5, ул.Московская, 46.
Поскольку насос в соответствии с установленной схемой водоснабжения обслуживает не только дом, в котором он установлен, но и еще два дома, отнесение указанного инженерного оборудования к общедомовому имуществу только МКД по ул. Максименко, 3 не соответствует понятию общедомового имущества согласно Правилам N 354, Правилам N 491.
Учитывая изложенное, объем потребления электрической энергии указанным оборудованием не может быть отнесен на общедомовые нужды только жителей дома по ул. Максименко, 3. Однако, общедомовыми (коллективными) приборами учета двух остальных домов, в силу особенностей их установки, объем электроэнергии, потребленной насосом, не фиксируется. Эксплуатация насоса в одном из домов приводит к тому, что объем электроэнергии, использованной для работы насоса, относится на жителей одного МКД, в то время как результат используется для нужд жителей всех трех домов, что свидетельствует о нарушении требований пункта 2 Правил N 354, пункта 184 Основных положений N 442.
В соответствии с требованиями Приказа N 627 комиссией в составе представителя исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению ПАО "Кузбассэнергосбыт", представителя обслуживающей организации ООО "РСУ "РЭУ 6/1", представителя собственников МКД 25.02.2016 проведены обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ по адресам ул. Московская, 46, ул. Максименко, 3, ул. Максименко, 5.
Указанным приказом определены критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме, одним из которых является невозможность установки прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам МКД (жилого дома или помещения) без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).
Согласно составленным актам обследования в подвале дома по ул. Максименко, 3 установлен насос для подкачки воды в три дома по указанным выше адресам, который используется гражданами трех домов и определить потребление электроэнергии для нужд каждого из домов не представляется возможным. Установка ОДПУ, позволяющего определить электроэнергию, потребленную каждым из домов, не возможна без реконструкции, капитального ремонта внутридомовых инженерных систем, или без создания новых. ОДПУ может быть установлен только при условии разделения учета электроэнергии, потребляемой насосом на каждый из трех домов или установки во всех трех домах по своему насосу.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в домах были установлены приборы учета при отсутствии технической возможности установки ОДПУ, что противоречит нормам действующего законодательства.
Ответчик указывает на то, что в силу пунктов 50, 51 Правил N 861 на него не может быть возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникших в не принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
В силу статей 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения входит подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, количество которой определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Более подробно обязанности гарантирующего поставщика определены в пункте 28 Основных положений N 442, в соответствии с которым по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Исходя из пункта 136 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии и в определенных в разделе Х Основных положений N442 случаях - путем применения расчетных способов.
Из указанных норм права следует, что гарантирующий поставщик, заключив с сетевой компанией договор оказания услуг по передаче электрической энергии, действует в интересах конечных потребителей розничного рынка для оплаты им услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электроэнергии и объем потребления электроэнергии (полезный отпуск) являются равными величинами.
В связи с этим, определение количества поставленной гарантирующим поставщиком конечным потребителям электроэнергии по договорам энергоснабжения и количества переданной сетевой организацией конечным потребителям электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному с гарантирующим поставщиком, действующим в интересах таких потребителей, производится одним и тем же способом, и является одной и той же величиной.
Разница меду количеством электрической энергии, поступившим в сети сетевой организации и количеством электроэнергии, потребленной абонентами гарантирующего поставщика, составляет объем фактических потерь (пункт 50 Правил N 861).
Поскольку судом в настоящем деле признан обоснованным, соответствующим действующему законодательству примененный истцом порядок определения объема полученной конечными потребителями электроэнергии, в таком же порядке определен объем переданной сетевой организацией электрической энергии, а исходя из этого - правомерно предъявлен к оплате ответчику объем фактических потерь электрической энергии.
Указанный подход подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N9797/11; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2015 N 304-ЭС15-8269 по делу N А81-1972/2014; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 N 304-ЭС14-6193 по делу N А27-17499/2013; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2014 по делу NА81-2419/2013).
Довод гарантирующего поставщика о том, что потребителям - гражданам спорных домов расчет объема поставленной электрической энергии произведен в том же порядке, что для ответчика в настоящем деле, ответчик не оспорил.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 20.02.2016 между ОАО "Кузбассэнергосбыт" и ООО "КЭнК" без каких-либо разногласий подписано дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 N 210009.
В приложении N 2.2.1 "Перечень точек поставки электрической энергии гражданам-потребителям ООО "КЭнК" к договору (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2016, т. 5 л.д. 91-150, т. 6, т. 7 л.д.1-105) стороны согласовали точки поставки, в том числе поквартирно в отношении спорных аварийных (ветхих) домов и трех МКД в г.Юрга, с указанием сведений об индивидуальных приборах учета, что подтверждает позицию ПАО "Кузбассэнерглсбыт".
Приведенные выше обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-24781/2016 по иску ПАО "Кузбассэнергосбыт" к ООО "КЭнК" о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период с сентября по ноябрь 2016 г. по договору от 21.11.2014 N 210009 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях. При этом, оценивая те же разногласия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности расчетов ПАО "Кузбассэнергосбыт" объема полезного отпуска электрической энергии в отношении ветхих и аварийных домов и домов, расположенных в г. Юрга по ул. Максименко, 3, ул. Максименко, 5, ул. Московская, 46. Оснований для других выводов у суда не имеется.
На основании изложенного возражения ответчика по первоначальному иску и представленный им контррасчет признаны судом обоснованными.
Учитывая, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за март, май 2017 г. в неоспариваемой части погашена ответчиком в полном объеме, основания для удовлетворения требования о взыскании долга отсутствуют (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг в период с марта по май 2017 г. истцом начислена неустойка согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действующей на день принятия решения, что составило 1 854 099 руб. 49 коп. по состоянию на 15.12.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
С учетом исключения из расчета излишне начисленных сумм за март, май 2017 г., сумма неустойки по состоянию на 15.12.2017 составляет 1 850 124 руб. 31 коп., что соответствует контррасчету ответчика.
Заявление ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера сумм задолженности, на которые начислены пени, с размером неустойки не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Изменения, внесенные в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ направлены на укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.
В связи с изложенным основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлены.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
На день судебного разбирательства требование об уплате пеней в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично в сумме 1 850 124 руб. 31 коп. на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку на основании приведенных норм права и установленных обстоятельств дела судом признана обоснованной позиция ПАО "Кузбассэнергосбыт" в отношении определения объемов потребленной электрической энергии, поставленной в МКД, расчет количества электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в апреле, мае 2017 г., и подлежащей оплате сетевой организацией - ООО "КЭнК", является верным.
Доказательства уплаты долга в сумме 74 219 руб. 54 коп. на день судебного разбирательства не представлены.
В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной энергии правомерно требование ПАО "Кузбассэнергосбыт" о взыскании неустойки согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, что составляет 25 947 руб. 94 коп. по состоянию на 15.12.2017.
Расчет проверен судом и признан верным.
На основании изложенного доводы ООО "КЭнК", приведенные в ходе судебного разбирательства, судом отклонены, встречные требования ПАО "Кузбассэнергосбыт" подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцам по первоначальному и встречному искам на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке зачета взаимных требований (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взысканию с публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" подлежит 1 777 205 руб. 90 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично в сумме 1 850 124 руб. 31 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.12.2017, в остальной части иска отказать; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 254 руб. 07 коп. отнести на публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", Кемерово.
Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме в сумме 100 167 руб. 48 коп., в том числе: 74 219 руб. 54 коп. долга по оплате за поставленную в целях компенсации потерь электрическую энергию за апрель, май 2017 г., 25 947 руб. 94 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.12.2017; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 005 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово.
В порядке зачета взаимных требований взыскать с публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово 1 777 205 руб. 90 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово из федерального бюджета 4 879 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2017 N 20279.
Возвратить публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", Кемерово из федерального бюджета 1197 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2017 N 3558.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
