Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19571/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N А27-19571/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А. А.,
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Покосовой В. Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, Кемеровская область (ОГРН 315420200007142, ИНН 420200305638) индивидуального предпринимателя Левиной Елены Семеновны, город Белово
к Администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1024200543542, ИНН 4202007430)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Белово" (652600, город Белово, улица Октябрьская, 27)
о признании права собственности на самовольную постройку
при участии:
от истца: явка не обеспечена, извещён;
от ответчика: Гордеев А.П. - начальник юридического отдела (доверенность от 11.10.2017 N 1/4022-8, паспорт),
от третьего лица: Бердников М. А. -главный специалист юридического отдела (доверенность от 27.12.2016 N 9900, служебное удостоверение),
установил:
индивидуальный предприниматель Левина Елена Семеновна, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 315420200007142, ИНН 420200305638) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1024200543542, ИНН 4202007430) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Белово, поселок городского типа Инской, улица Энергетическая, 23, площадью 36,7 квадратных метров.
Правовое обоснование иска: статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Белово" (652600, город Белово, улица Октябрьская, 27).
Ответчик и третье лицо иск оспорили, полагая, что у истца не возникло права собственности на объект, возведённый без необходимых разрешений на земельном участке, не принадлежащем индивидуальному предпринимателю Левиной Елене Семеновне, город Белово на праве собственности (более подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве на иск).
В судебное заседание истец явку представителей не обеспечил, ходатайств не заявил.
Дело, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие истца.
Из объяснений представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию, ответчика и третьего лица в настоящем судебном заседании и письменных документов следует, что индивидуальным предпринимателем Левиной Еленой Семеновной, город Белово (арендатор) и Администрацией города Белово, в лице руководителя муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Белово" (арендодатель) 02.06.2006 заключен договор N 5561.06 аренды земельного участка из состава земель поселений, площадью 40 кв. м., расположенного по адресу: г. Белово, п.г.т. Инской, ул. Энергетическая, 23 (листы дела 19-24 том 1).
Земельный участок предоставлен под временное размещение торгового павильона (пункт 1.3 договора).
В обоснование требований истцом представлены документы:
- договор от 23.02.2001 купли-продажи магазина-павильона "Карина" по адресу: п. Инской, ул. Энергетическая, 23 (лист дела 17 том 1);
- отчёт о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания от 2016 г. "Обследование строительных конструкций здания по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт Инской, ул. Энергетическая, 23", выполненный ООО "Сибстройпроект" (листы дела 27-48 том 1);
- технический паспорт (листы дела 48-52 том 1);
- договоры на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, электроснабжения (листы дела 53-66 том 1);
- отказ Управления архитектуры и градостроительства в воде объекта в эксплуатацию (лист дела 73 том 1) от 12.09.2017, в связи с отсутствием надлежащих документов.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с совместным постановлением Пленума N 10 Верховного Суда Российской Федерации и постановлением N 22 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10. 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд устанавливает, наличие, либо отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все возможные меры.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Аналогичная позиция указана в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения Арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Прямой запрет на признание права собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим земельном участком не на праве собственности, не на праве пожизненного наследуемого владения и не на праве постоянного (бессрочного) пользования, содержится в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в материалы дела не представлено документальное подтверждение принятия мер к приданию спорным объектам статуса законности в процессе строительства, вводу его в эксплуатацию, доказательства владения земельным участком, на котором расположен объект, являющийся предметом настоящего спора, на каком-либо законном основании.
Распоряжением Администрации города Белово от 02.06.2016 N 765-р земельный участок площадью 40 кв. м., расположенный по адресу: г. Белово, п.г.т. Инской, ул. Энергетическая, 23, изъят у индивидуального предпринимателя Левиной Елены Семёновны.
Доказательства владения спорным земельным участком на каком-либо законном праве и принятия мер к легализации объекта в период владения земельным участком не представлено.
Не представлено истцом документальное подтверждение возведения спорных объектов в соответствие с установленными строительными нормами и правилами, отсутствия обстоятельств угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений интересов и охраняемых законом прав других лиц.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска с заявленным предметом и основаниями, избранном способе защиты нарушенного права.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.
Иск не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина относиться на истца.
Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Истец, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
