Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19549/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А27-19549/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201824987, ИНН 4221007481)
о взыскании денежных средств,
установил:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 816923 руб. 98 коп. задолженности и 17890 руб. 48 коп. пени, начисленной на сумму долга за период с 18.05.2017 по 25.08.2017. Требования со ссылками на положения статей 307, 309, 330, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной в период с апреля по июнь 2017 года электрической энергии.
Определением арбитражного суда от 31.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что сумма основного долга за период с апреля по июнь 2017 года в размере 816923 руб. 98 коп. оплачена Учреждением в полном объеме платежными поручениями от 29.08.2017 NN417608, 417609, 417610, 417611, от 31.08.2017 N N 470442, 470445. Пояснил, что просрочка оплаты произошла в связи с несвоевременным доведением до Учреждения соответствующего финансирования. После доведения до ответчика лимитов бюджетных обязательств с истцом заключен государственный контракт N 100880 от 21.08.2017, а также осуществлена оплата долга в полном объеме. Поскольку при доведении лимитов бюджетных обязательств Учреждением предприняты все меры для незамедлительного заключения нового контракта и оплаты поставленной электроэнергии, ответчик полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для применения положений статей 333, 401 ГК РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также освободить Учреждение от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом представлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за период с апреля по июнь 2017 года в размере 816923 руб. 98 коп. в связи с оплатой ответчиком, а также заявлено об уточнении и увеличении размера пени до 38992 руб. 08 коп., начисленной за период с 18.05.2017 по 25.08.2017 на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.3003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с применением действующей ключевой ставки 8,5%. Относительно доводов ответчика истец возразил, указав на отсутствие обстоятельств для освобождения Учреждения от ответственности в виде взыскания неустойки, а также и для уменьшения ее размера.
Поступившее от истца заявление об отказе от иска в части основного долга подписано представителем Сухановой О.А., полномочия которой на отказ от иска подтверждены представленной в материалы дела доверенностью N 80-03/4657 от 27.06.2017 со сроком действия по 26.06.2018.
Суд, рассмотрев заявление истца, исходя из материалов и фактических обстоятельств дела, считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 816923 руб. 98 коп., поскольку данный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В указанной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ходатайство об уточнении требования о неустойке принято судом к рассмотрению согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ.
Учреждением представлен дополнительный отзыв на иск. Сославшись на условия п.6.2 контракта, предусматривающего начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, Учреждение представило контррасчет неустойки, согласно которому сумма пени, начисленная на сумму основного долга исходя из одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России 8,5% за период с 18.05.2017 по 25.08.2017, составила 16896 руб. 56 коп.
Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.
Резолютивная часть решения, принятого 30.10.2017 в порядке упрощенного производства, размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru. В связи с подачей 15.11.2017 Учреждением апелляционной жалобы решение по делу изготовлено судом в полном объеме.
Суд удовлетворяет иск в полном объеме по следующим основаниям.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) имеются длящиеся договорные правоотношения, оформленные посредством подписания государственного контракта энергоснабжения N100880 от 03.03.2017 (со сроком действия с 01.10.2016 по 31.12.2017 (пункт 7.1)), 21.08.2017 между сторонами подписан государственный контракт энергоснабжения N 100880 со сроком действия с 01.04.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1). Оба контракта, представленные истцом в материалы дела, подписаны сторонами и скреплены печатями ПАО "Кузбассэнергосбыт" и Учреждения. Рассматриваемые контракты заключены сторонами в соответствии с п.29 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По условиям контрактов гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а заказчик обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1. контрактов).
Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной государственному заказчику по контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с Приложением N 7 к контракту (пункты 5.2. контрактов).
Согласно пунктам 5.5. контрактов стоимость поставляемой электрической энергии определяется в приложениях N 8 к контрактам, поставка электрической энергии (мощности) производится по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.
В соответствии с пунктами 5.6. контрактов государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке:
- до 25 числа расчетного месяца - 30% стоимости планируемого месячного количества энергии на основании предъявленного счета;
- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В рамках принятых на себя договорных обязательств в период с апреля по июнь 2017 года истцом ответчику отпущена электрическая энергия в количестве 241620 кВт.ч на общую сумму 924684 руб. 80 коп. Для оплаты потребленной электрической энергии ПАО "Кузбассэнергосбыт" выставило Учреждению счета-фактуры N 98010/601 от 30.04.2017, N131242/601 от 31.05.2017, N 161294/601 от 30.06.2017. Факт передачи, объем и стоимость поставленной в рассматриваемый период электрической энергии подтверждаются актами снятия показаний приборов учета, расшифровками к счетам-фактурам. Ответчик количество потребленной электрической энергии, ее стоимость и обстоятельства возникновения задолженности также не оспорил.
На момент возбуждения производства по делу сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец в данной части от иска отказался, производство по делу судом прекращено.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.3003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Исключения предусмотрены для отдельных групп потребителей, к числу которых лица, выступающие заказчиками по государственному или муниципальному контракту, не отнесены.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Также в указанном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N307-ФЗ.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ). Законная неустойка в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ не может быть уменьшена по заранее заключенному соглашению сторон. Она может быть увеличена, если это не запрещено законом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Соответственно, включение сторонами в контракт условия о начислении неустойки в размере меньшем, чем предусмотрено вышеуказанными императивными нормами, суд находит неправомерным и не соответствующим действующему законодательству. При этом с учетом продолжающихся длящихся договорных правоотношений сам по себе факт наличия (отсутствия) в какой-либо расчетный месяц подписанного сторонами (договора) контракта не имеет правового значения для констатации правомерности требования истца о взыскании неустойки, заявленной в размере, не превышающем размер, установленный положениями действующего законодательства в сфере электроэнергетики (Закона об электроэнергетике N 35-ФЗ).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате на основании части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" истцом на сумму долга за период с 18.05.2017 по 25.08.2017 начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 38992 руб. 08 коп., рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ 8,5%.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 30.10.2017 размер ключевой ставки составляет 8,25% годовых (согласно Информации Банка России от 27.10.2017).
Кроме того, начало периодов начисления неустойки определено истцом с 18.05.2017 (на долг за апрель 2017 года), с 18.06.2017 (на долг за май 2017 года) и с 18.07.2017 (на долг за июнь 2017 года).
Однако с учетом положений пунктов 5.6 контрактов N 100880, в соответствии с которыми оплата окончательного платежа производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, начало периодов начисления неустойки должно начинаться не ранее истечения указанной даты, а именно, с 19.05.2017, 19.06.2017 и 19.07.2017 (с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Таким образом, размер неустойки, подлежащей оплате исходя из 1/130 действующей на дату принятия судебного акта ключевой ставки Банка России - 8,25% за период с 19.05.2017 по 25.08.2017 (на долг за апрель 2017 года), за период с 19.06.2017 по 25.08.2017 (на долг за май 2017 года), за период с 19.07.2017 по 25.08.2017 (на долг за июнь 2017 года), составляет по расчету суда 37326 руб. 83 коп.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ст.65 АПК РФ).
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Взыскание неустойки в размере 37326 руб. 83 коп. содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного ПАО "Кузбассэнергосбыт" в результате просрочки исполнения обязательства по оплате энергии.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Установленные Бюджетным кодексом РФ особенности финансирования учреждений не затрагивают соотношения прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых на себя обязательств; иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в ст.1 ГК РФ.
Недофинансирование (несвоевременное финансирование) учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении гражданско-правового обязательства перед кредитором, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 ГК РФ, признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав, суд полагает, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства.
Доказательств совершения ПАО "Кузбассэнергосбыт" в рассматриваемом споре действий (либо бездействия), свидетельствующих о наличии оснований для применения судом ст.406 ГК РФ (просрочка кредитора), ответчиком суду не представлено (ч.1 ст.65 АПК РФ), из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в размере 37326 руб. 83 коп. Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части относятся на истца. С учетом прекращения производства по делу в части требования о взыскании основного долга уплаченная государственная пошлина в размере 17696 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения ответчика от несения указанных расходов суд не находит.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Однако освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса РФ не освобождает от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Такой подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании 816923 руб. 98 коп. долга за отпущенную в период с апреля по июнь 2017 года электроэнергию.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" 37326 руб. 83 коп. законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за апрель - июнь 2017 года за период с 19.05.2017 по 25.08.2017 с применением действующей ключевой ставки Банка России 8,25%, 1914 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Выдать публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" справку на возврат из федерального бюджета 17696 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 1570 от 10.08.2017.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.В. Дубешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
