Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А27-1953/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А27-1953/2018
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Гатауллиной Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Портал", город Кемерово
к индивидуальному предпринимателю Ли Дарье Сергеевне, город Кемерово
о взыскании 3 342 560руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Портал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ли Дарье Сергеевне о взыскании 3 342 560руб.
Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по делу, в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по иску.
Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац 5 пункта 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6).
Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что единственным основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя при обращении в арбитражный суд.
Между тем таких документов заявителем не представлено. Документы, указанные в приложении к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины отсутствуют, о чем судом составлен соответствующий акт.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, а заявление возвращению в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Кроме того, при повторном обращении в арбитражный суд с заявленными требовании истцу необходимо учесть, что при рассмотрении заявленных истцом требований суду необходимо будет устанавливать обстоятельства по каждому договору, исследовать доказательства, касающиеся вопросов надлежащего исполнения сторонами обязательств по каждому договору в отдельности. Исходя из того, что в заявленном иске соединены требования, вытекающие из разных оснований, с различной доказательственной базой по каждому договору, суд считает рассмотрение заявленных исковых требований совместно не основанным на нормах процессуального законодательства.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отклонить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Портал" исковое заявление с приложенными к нему документами (поступило в электронном виде).
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Гатауллина Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
