Дата принятия: 20 октября 2017г.
Номер документа: А27-19530/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N А27-19530/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", г. Белово (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801)
о взыскании 423 917, 60 рублей
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее по тексту - Росприроднадзор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее по тексту - ООО "Водоснабжение") задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. в сумме 423 917, 60 рублей.
Дело рассмотрено 18.10.2017 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
18.10.2017 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для составления мотивированного решения соблюден, заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит принятию в полном объеме.
Исковые требования мотивированы тем, что у ООО "Водоснабжение" имеется задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. в сумме 423 917, 60 рублей. Полагает, что основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отсутствуют.
Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела 18.09.2017, указал, что заявленные требования признает, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.09.2018 включительно согласно графику платежей.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ООО "Водоснабжение" посредством образования и размещения отходов, а также выбросов в атмосферный воздух оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду исходя из расчета.
За ООО "Водоснабжение" числится задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. в сумме 423 917, 60 рублей.
Поскольку ООО "Водоснабжение" добровольно сумму задолженности не оплатило, Росприроднадзор направил в адрес должника требование об уплате в добровольном порядке задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. от 20.07.2017 N 07-5/4730.
Неисполнение ООО "Водоснабжение" обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду явилось основанием для обращения Росприроднадзора в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе определенных принципов, в том числе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Порядок начисления и внесения несения платы за негативное воздействие на окружающую среду определен в статьях 16.1 - 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О, платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.
В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам федерального бюджета. В соответствии со статьями 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные сборы зачисляются в доходную часть Федерального бюджета-20%, бюджета субъекта Российской Федерации-40%; местного бюджета-40%. Во исполнение пункта 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255, утвердившего новый Порядок; действовало в период спорных взаимоотношений) утвержден Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно пункту 1 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.
Приказом N 204 от 05.04.2007 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" (действующий в спорный период), утверждены форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок ее представления. Расчет представляется самими плательщиками (хозяйствующими субъектами) в соответствующее Управление Росприроднадзора субъекта РФ.
Факт оказания негативного воздействия на окружающую среду ООО "Водоснабжение" посредством образования и размещения отходов, а также выбросов в атмосферный воздух подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Задолженность ООО "Водоснабжение" по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. в сумме 423 917, 60 рублей.
Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 423 917, 60 рублей ООО "Водоснабжение", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, требование Росприроднадзора о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. в сумме 423 917, 60 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство ООО "Водоснабжение" о предоставлении рассрочки погашения задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки и удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. При этом предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив документы, представленные заявителем в обоснование затруднительности исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ООО "Водоснабжение" рассрочки исполнения судебного акта.
По смыслу действующего законодательства рассрочка исполнения судебного акта предоставляется на период времени, необходимый для устранения обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств должника.
ООО "Водоснабжение" не представило документов, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и свидетельствующих о том, каким образом предоставление рассрочки может улучшить его финансовое положение, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная, а не предполагаемая возможность исполнить решение суда без ущерба для взыскателя.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 11 478 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается в доход федерального бюджета с ООО "Водоснабжение".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. в сумме 423 917, 60 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" в доход федерального бюджета 11 478 рублей государственной пошлины.
Заявление о рассрочке исполнения решения суда сроком до 30.09.2018 по настоящему делу оставить без удовлетворения.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.А. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
