Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А27-195/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А27-195/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 г.
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания", г. Прокопьевск, Кемеровская область, ИНН 4223029628, ОГРН 1024201882022
к индивидуальному предпринимателю Долгих Наталье Алексеевне, г. Москва, ИНН 422400015908, ОГРНИП 304422306300093
о взыскании 1 813 314 руб. 92 коп.,
при участии: от истца - Казакова Е.Н., адвокат, доверенность N1 от 26.10.2017, удостоверение N 1367 от 16.12.2013,
от ответчика - Шашков А.В., доверенность от 25.05.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (далее также - Общество) в лице конкурсного управляющего Филимоновой Т.Н. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Долгих Наталье Алексеевне (далее также - Предприниматель) о взыскании 1 415 506,87 руб. долга по оплате работ по договору строительного подряда N 05/2014 от 14.04.2014, 397 808,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 18.09.2017 согласно расчету.
В отзыве на исковое заявление ответчица требования истца оспорила по мотиву отсутствия подписанных сторонами форм КС-2, КС-3, что свидетельствует, по её мнению, о недоказанности истцом выполнения и сдачи-приемки работ. Не согласна с предъявлением к оплате услуг генподряда. Заявила об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В настоящем судебном заседании от истца представлено дополнение к исковому заявлению, в котором приведен подробный расчет долга и возражения на отзыв ответчицы.
Заслушав пояснения представителя истца, настаивавшего на удовлетворении требований, представителя ответчицы, возражавшего требованиям по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, изучив материалы дела, суд установил.
В соответствии с договором строительного подряда N 05-2014 от 14.04.2014 (далее - Договор) между Предпринимателем (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заказчик заказывает, принимает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству магазина промышленных товаров по проспекту Шахтеров,51 г. Прокопьевска (далее - Объект) в объеме переданной заказчиком проектно-сметной документации.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора стоимость работ в ценах декабря 2013 г. - 52 671 954 руб., стоимость ежемесячно выполняемых подрядчиком работ в текущих ценах в процессе строительства определяется по структуре затрат согласно утвержденному протоколу ЦЦС Администрации Кемеровской области для внебюджетного финансирования на момент выполнения работ с НДС (Приложение N 2), на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных полномочными представителями сторон.
Порядок приемки выполненных работ прописан в разделе 4 Договора и предусматривает, что по окончании каждого отчетного месяца, не позднее 25 числа, подрядчик предъявляет заказчику акты выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактуру. Заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки соответствующих этапов (по форме КС-2). При приемке заказчик проверяет объем, стоимость выполненных работ и материалов (в случае поставки материалов подрядчиком), на основании представленных подрядчиком документов, проверяет их соответствие проектной документации, СНиПам, ГОСТам, техническим условиям, а также условиям Договора. Справки формы КС-3 и акты выполненных работ формы КС-2 подписываются заказчиком в течение трех рабочих дней с момента их предоставления. В случае мотивированного отказа от приемки выполненных работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик обязан произвести необходимые доработки и устранить обнаруженные недостатки без дополнительной оплаты в согласованный срок. В этом случае акт подписывается заказчиком в течение двух рабочих дней после устранения недостатков.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно, не позднее чем через 10 дней после представленных подрядчиком и подписанных сторонами справок формы КС-3 и счетов-фактур.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В подтверждение выполнения работ по Договору на общую сумму 11 759 997,75 руб. и их сдачи-приемки истец представил акты N 233 от 30.06.2014 (на 1 251 968 руб.), N 277 от 31.07.2014 (на 2 028 696,50 руб.), N 318 от 29.08.2014 (на 2 598 359 руб.), N 360 от 30.09.2014 (на 3 758 447,37 руб.), N 500 от 31.12.2014 (на 2 122 526,88 руб.), подписанные сторонами.
К исковому заявлению приложены также счета-фактуры, соответствующие по номерам, датам и суммам указанным актам, и счет-фактура N 231 от 05.06.2014 на сумму 526 385 руб.
В акте сверки взаимных расчетов на 24.09.2015 за период 01.01.2014-24.09.2015 (далее - Акт сверки) отражено выполнение работ на сумму 526 385 руб. со ссылкой на документ с N 231 от 05.06.2014.
К дополнению к исковому заявлению истцом, среди иных документов об оплате, приложена копия платежного поручения N 183 от 06.06.2014, по которому Предприниматель оплатила Обществу за работы по Договору 526 385 руб. со ссылкой на счет-фактуру N 231 от 05.06.2014.
В Акте сверки отражены все акты о выполнении работ (счета-фактуры) на общую сумму 12 286 382,75 руб. и имевшиеся на тот момент оплаты за работы на общую сумму 10 030 875,88 руб.
В Акте сверки по дебету отражена также минусовая сумма в 59 354,52 руб. (со ссылкой на продажу 338 от 22.09.2015 на сумму 59 354,52 руб.).
Однако, поскольку документы, подтверждающие задолженность Общества перед Предпринимателем на сумму 59 354,52 руб. и соглашение между сторонами о зачете взаимных требований на эту сумму в дело не представлены, истец в своих расчетах обоснованно не учитывает данную сумму в качестве оплаты за работы по Договору.
В период с 10.11.2015 по 06.09.2016 Предприниматель уплатила Обществу за работы по Договору ещё 840 000 руб. (суммы и даты оплат отражены в исковом заявлении и в расчетах истца), после чего стоимость неоплаченных работ составила 1 415 506,87 руб.
В претензии исх. N 26 от 14.11.2014 (кассовый чек об отправке N 00076 от 14.11.2017) Общество предложило Предпринимателю погасить данную сумму задолженности в десятидневный срок, указав, что в противном случае обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
По вышеизложенным судом обстоятельствам спор между сторонами отсутствует.
Возражения ответчицы, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклонены по следующим мотивам.
Как указано судом выше, Предприниматель вплоть до 06.09.2016 производила оплату Обществу за работы по Договору и не требовала от Общества формы КС-2, КС-3 (если их не имелось).
Согласно комиссионному Акту приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) от 26.06.2017, Объект принят Предпринимателем от генподрядчика (Общества) для получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.
30.06.2017 Администрация города Прокопьевска выдала Предпринимателю Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию N 42-RU 4231200020-7/06-2017.
По пояснениям представителя ответчицы в настоящем заседании, Объект полностью построен Обществом, других подрядчиков для выполнения работ Предприниматель не привлекала.
Суд отмечает, что стоимость работ по строительству Объекта определялась в Договоре в сумме более 52,0 млн. руб., в то время как Объект построен Обществом за сумму менее 12,5 млн. руб.
Подписывая акты, Предприниматель признавала стоимость работ, в том числе услуг генподряда, в связи с чем, отсутствие в Договоре условий об этих услугах правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах отсутствие у конкурсного управляющего Обществом подписанных сторонами форм КС-2, КС-3 не может являться основанием для освобождения Предпринимателя от оплаты работ, принятых ею по вышеуказанным актам, в которых имеются ссылки на формы КС-3.
За просрочку оплаты истец правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предъявил к взысканию 397 808,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2017.
При проверке расчета истца суд установил, что истец неправильно определилначальную дату начисления процентов - 12.01.2015. Проценты с учетом даты подписания последнего акта (31.12.2014), условия пункта 5.1 Договора и нормы статьи 193 Гражданского кодекса РФ (10.01.2015 являлся нерабочим днем, первый рабочий день - 12.01.2015) следует рассчитывать с 13.01.2017.
Кроме того, истцом за весь период 18.09.2017-25.12.2017 неверно применена ключевая ставка Банка России равная 8,5% годовых, которая действовала по 29.10.2017, с 30.10.2017 эта ставка равнялась 8,25% годовых, а с 18.12.2017 - 7,75% годовых.
Однако, неверная в части методика расчета истца к завышению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не привела. Правильный расчет процентов приобщен судом к материалам дела.
Установленный в статье 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается, по общему правилу, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Последний акт на сумму 2 122 526,88 руб. подписан сторонами 31.12.2014 и, как указано судом выше, за работы по этому акту Предприниматель должна была оплатить не позднее 12.01.2015.
Исковое заявление Общества отправлено в арбитражный суд по почте 04.01.2018 и поступило в суд 10.01.2018, то есть, в пределах трех лет.
Кроме того, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Подписав Акт сверки на 24.09.2015, Предприниматель признала наличие задолженности перед Обществом в сумме более 2,0 млн. руб. С учетом чего, 24.09.2015 срок исковой давности по требованиям истца прервался, начал течь заново и не истек к моменту обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, в уплате которой истцу судом предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчицы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгих Натальи Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" 1 415 506 руб. 87 коп. долга, 397 808 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 1 813 314 руб. 92 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгих Натальи Алексеевны в доход федерального бюджета 31 133 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
