Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2017 года №А27-19501/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N А27-19501/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнодобывающая компания", город Новосибирск (ОГРН 1155476106048, ИНН 5406593167)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Сибмайнинг", город Новосибирск (ОГРН 1104217007421, ИНН 4217128701)
о взыскании 2 920 150 руб. 22 коп., в том числе 2 870 060 руб. долга по договору от 01.04.2017 за услуги, оказанные за период апрель - июнь 2017 года, 50 090 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.06.2017 по 18.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 870 060 руб. с 19.09.2017 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская горнодобывающая компания", город Новосибирск (далее - ООО "СИБГДК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Сибмайнинг", город Новосибирск (далее - ООО "ЭК Сибмайнинг") о взыскании 2 900 664 руб. 85 коп., в том числе 2 870 060 руб. долга по договору от 01.04.2017 за услуги, оказанные за период апрель - июнь 2017 года, 30 604 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.06.2017 по 21.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 870 060 руб. с 22.08.2017 по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Учитывая указанное положение процессуального закона, представленные в дело подписанные со стороны ответчика акты об оказании услуг, на которых основаны требования, определением арбитражного суда от 04.09.2017 исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления сторонами документов по делу (27.09.2017, 20.10.2017).
В материалы дела 19.09.2017 от ООО "СИБГДК" поступили документы во исполнение определения суда от 04.09.2017, а также ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 090 руб. 22 коп. (период начисления - 13.06.2017 - 18.09.2017).
Определением суда от 21.09.2017 в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.
В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 30.10.2017 судом по делу принято решение об удовлетворении исковых требований истца. С ООО "ЭК Сибмайнинг" в пользу ООО "СИБГДК" взыскано 2 948 054 руб. 76 коп., в том числе 2 870 060 руб. долга по договору от 01.04.2017 за услуги, оказанные за период апрель - июнь 2017 года, 77 994 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2017 по 30.10.2017, 37 503 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 870 060 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2017 по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С ООО "ЭК Сибмайнинг" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 237 руб. государственной пошлины.
В арбитражный суд от ответчика 09.11.2017 поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 30.10.2017 по делу NА27-19501/2017.
При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.
В установленные определениями суда от 04.09.2017, от 21.09.2017 сроки от ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела какие-либо документы, пояснения не поступили.
Судом установлено, что ответчик по настоящему делу о судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратами почтовой корреспонденции, почтовыми уведомлениями о получении копий определений суда о принятии искового заявления к производству от 04.09.2017, об удовлетворении заявления истца об уточнении иска от 21.09.2017.
В процессе рассмотрения дела ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено, как и не представлено документов, ходатайств, возражений на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев дело по имеющимся документам, которые суд посчитал достаточными, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, документально подтвержденными, подлежащими удовлетворению.
Из представленных материалов дела следует, что между ООО "СИБГДК" (исполнитель) и ООО "ЭК Сибмайнинг" (заказчик) был заключен договор оказания услуг от 01.04.2017, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги специальной техники на объектах заказчика, а заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг. Наименование и марка специальной техники, стоимость услуг указываются в Приложении N1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора от 01.04.2017).
Учет объемов и времени работы специальной техники исполнителя проверяется по данным системы навигационного оборудования для сверки данных в путевых листах (пункт 1.3 договора от 01.04.2017).
Согласно пункту 3.2 договора от 01.04.2017 расчеты между сторонами производятся подекадно. Оплата производится заказчиком с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента окончания декады, в которой были оказаны услуги, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных исполнителем счетов-фактур.
Во исполнение условий договора от 01.04.2017 ООО "СИБГДК" за период апрель - июнь 2017 года оказаны соответствующие услуги на сумму 2 870 060 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные представителями сторон и заверенные их печатями акты N61 от 10.04.2017, N62 от 20.04.2017, N63 от 30.04.2017, N66 от 10.05.2017, N70 от 20.05.2017, N81 от 31.05.2017, N107 от 10.06.2017, реестры данных по учету рабочей техники, а также путевые листы за спорный период.
В связи с тем, что претензий по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ООО "ЭК Сибмайнинг" не заявлялось, суд считает факт принятия ответчиком услуг по спорному договору в полном объеме подтвержденным. Стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорена.
Обязательства по оплате оказанных по договору от 01.04.2017 услуг ответчиком в полном объеме не исполнены. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора у ООО "ЭК Сибмайнинг" имеется задолженность перед ООО "СИБГДК" за период апрель - июнь 2017 в размере 2 870 060 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам в установленный срок послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензии исх. N253 от 24.07.2017 с требованием погашения указанной задолженности в полном объеме в срок до 31.07.2017.
Согласно отметки, проставленной на тексте претензии исх. N253 от 24.07.2017, указанная претензия была получена ответчиком 24.07.2017 (вх. N1666).
В процессе рассмотрения дела ответчиком получение претензии не оспорено, информация о результатах ее рассмотрения в материалах дела отсутствует.
В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.04.2017 спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия в установленном законе порядке после предварительного претензионного порядка урегулирования спора в Арбитражном суде Кемеровской области. Срок рассмотрения претензии сторонами 10 дней с момента получения претензии.
Возражений относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора ООО "ЭК Сибмайнинг" на момент рассмотрения настоящего дела не представлено.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 30.08.2017, следовательно, суд признает установленный договорами досудебный претензионный порядок урегулирования споров соблюденным.
Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с условиями настоящего договора, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор от 01.04.2017 следует квалифицировать как договор перевозки, а к существующим между сторонами отношениям следует применять нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно положениям статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил, факт оказания услуг по договору от 01.04.2017, сумму, основания и обстоятельства возникновения задолженности не оспорил.
При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 090 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.06.2016 по 18.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты задолженности.
Расчет процентов произведен на сумму долга (отдельно по каждому акту), период образования задолженности определен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд отмечает, что согласно отметке на заявлении истца об уточнении исковых требований, указанное заявление было получено ООО "ЭК Сибмайнинг" 19.09.2017 (вх. N2132).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным и соответствующим условиям договора и закона, фактическим обстоятельствам дела, не нарушающим права ответчика.
Конррасчет процентов, а также возражения по произведенному истцом расчету процентов ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Осуществление расчета процентов на дату принятия решения является обязанностью суда, следовательно, непредставление истцом такого расчета не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов в какой-либо части.
В связи с изложенным, исходя из произведенного судом расчета, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в сумме 77 994 руб. 76 коп., начисленные за период с 14.06.2017 по 30.10.2017, а также проценты, начисленные на сумму долга 2 870 060 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2017 по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с указанным, с учетом увеличения истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 503 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 237 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 190-193, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информацией ЦБ РФ от 27.10.2017, статьями 70, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Сибмайнинг", город Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнодобывающая компания", город Новосибирск 2 948 054 руб. 76 коп., в том числе 2 870 060 руб. долга по договору от 01.04.2017 за услуги, оказанные за период апрель - июнь 2017 года, 77 994 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2017 по 30.10.2017, 37 503 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Сибмайнинг", город Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнодобывающая компания", город Новосибирск проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 870 060 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2017 по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Сибмайнинг", город Новосибирск в доход федерального бюджета Российской Федерации 237 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка