Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А27-19488/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А27-19488/2017
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Евростиль ХХI", г. Кемерово (ОГРН 1024200716814, ИНН 4205005416)
к обществу с ограниченной ответственностью "Опера", г. Кемерово (ОГРН 1124205009081, ИНН 4205244679)
о взыскании 886 444 рублей
при участии:
от истца: Чуркиной А.М - представителя, доверенность от 15.11.2017, паспорт; Каргиной О.А. - представителя, доверенность от 07.12.2017, паспорт;
от ответчика: Аглоненковой Ю.С. - представителя, доверенность от 08.08.2017, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евростиль ХХI" (далее по тексту - истец, ООО "Евростиль ХХI") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Опера" (далее по тексту - ответчик, ООО "Опера") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 886 444 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по разовой сделке купли-продажи, просит вернуть предоплату в сумме 886 444 рублей. Подробно позиция изложена в иске.
Представитель ответчика исковые требования не признает, указав на надлежащее исполнение обязательств по поставке. Подробно возражения изложены в отзыве.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ООО "Опера" выставлен ООО "Евростиль ХХI" счет от 17.04.2017 N 5 на общую сумму 2 018 371 рубль на оплату следующего товара:
- B&W 803 D3 Gloss Black 3 полосные напольные АС
- B&W НТМ2 D3 Gloss Black 2 полосная АС центр канала
- B&W ASW DB1 Gloss Black активный сабвуфер
- INTEGRA DRC-R1 Black AV-процессор
- ATI АТ3007 Black 7 канальный усилитель
- B&W 805 D3 Gloss Black 2 полосные полочные АС
- B&W fs-805 Black Стойки для АС.
ООО "Евростиль ХХI" по платежному поручению от 18.04.2017 N БПЕС548 перечислило ООО "Опера" денежные средства в размере 2 018 371 рубль с назначением платежа "Оплата товара по счету от 17.04.1017 N 5".
Ответчик поставил истцу оборудование в полном объеме. Вместе с тем, истец принял только часть оборудования по товарной накладной от 20.07.2017 N 5 на общую сумму 1 131 927 рублей, отказавшись от приема остального оборудования, в связи с тем, что при его визуальном осмотре обнаружены следы эксплуатации.
Задолженность ответчика перед истцом составила 886 444 рублей.
Истец передал ответчику претензию от 04.08.2017 N 14/1-ЕС с требованием в течение 10 календарных дней произвести возврат денежных средств в сумме 886 444 рублей.
В ответе на требование от 15.0.2017 N 1 ответчик указал, что техника, о которой истец указывает как о бывшей в эксплуатации, абсолютно новая, ожидает получения на складе ответчика, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств нет.
Поскольку денежные средства в сумме 886 444 рублей в добровольном порядке ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Вместе с тем последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, и других подобных недостатков).
Таким образом, указанная норма предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
Истец принял товар частично по трем позициям, а от приемки остальной части отказался по причине наличия различных признаков эксплуатации.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки проданного товара являются существенными, а именно выявленные недостатки являются неустранимыми, выявляются неоднократно и т.п., влекущие за собой возникновение у покупателя права на возврат денежной суммы, уплаченной за товар, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Наличие следов эксплуатации не может быть принято судом во внимание в качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества, поскольку не являются существенными недостатками по смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, влияют в основном на внешний вид и устранимы на месте путем замены деталей или ремонта, а, следовательно, не предоставляют права покупателю отказаться полностью от исполнения обязательств.
Представленные истцом фотографии в подтверждение своего доводы о некачественности товара судом не принимаются в качестве относимых доказательств, поскольку не дают возможность достоверно установить, что отраженные в них сведения относятся к спорному товару, поставленного ответчиком.
При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом результатов рассмотрения спора, государственную пошлину в сумме 20 729 рублей суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца. Государственная пошлина в сумме 6 000 рублей являющаяся излишне уплаченной подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Евростиль ХХI" ставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль ХХI" из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
