Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2017 года №А27-19481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N А27-19481/2017
Резолютивная часть решения оглашена "27" ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен "28" ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента контрактной системы Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1064205130373, ИНН 4205120352)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419)
о признании незаконным решение N 08/6763 от 24.07.2017,
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "ПолимерЭнергоСибирь", г. Кемерово,
общество с ограниченной ответственностью "ИнПрофи", г. Новокузнецк,
общество с ограниченной ответственностью "ЮСТА", г. Кемерово,
Департамент образования и науки Кемеровской области, г. Кемерово,
при участии:
от заявителя - представитель Савенков А.В. (доверенность N ДКС-17/1 д от 09.01.2017 г., паспорт);
от УФАС - представитель Гашков А.А. (доверенность N 530 от 10.01.2017 г., сл. удостоверение);
от ООО "ПолимерЭнергоСибирь" - не явились;
от ООО "ИнПрофи" - не явились;
от ООО ЮСТА" - не явились;
от Департамента образования и науки - не явились;
установил:
Департамент контрактной системы Кемеровской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по КО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения УФАС по КО от 24.07.2017 г. N 08/6763.
В обоснование заявленных требований Департамент указывает на то, что в рассматриваемом аукционе государственным заказчиком в соответствии со своими потребностями и положениями Федерального закона N44-ФЗ установлены требования к товарам. Поясняет, что участник закупки указал недостоверную информацию о толщине стенки перекладины турника. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.
Антимонопольный орган против требований заявителя возражал. В обоснование своей позиции по делу указал, что Комиссией Кемеровского УФАС России была проанализирована заявка участника под N 5, которая была признана комиссией уполномоченного органа соответствующей требованиям аукционной документацией и установлено, что участник под N 5 в своей заявке указывает сведения о характеристике "наружном диаметре трубы перекладины турника 23 мм, внутреннем диаметре трубы перекладины турника 20 мм, толщина стенки указывается в размере 2,8 мм".
Заказчиком в п. 7.25 технического задания установлены требования к брусьям-турнику.
Участником закупки представлены сведения о характеристике "наружном диаметре трубы перекладины турника 23 мм", что не соответствует характеристике технического задания о необходимости выполнения перекладины турника наружным диаметром более 23мм. По указанной причине жалоба признана в указанной части необоснованной.
Комиссией Кемеровского УФАС России доводы жалобы ООО "ПолимерЭнергоСибирь" признаны частично обоснованными в части ссылок на незаконность отклонения его заявки по причине предоставления недостоверных сведений о размере толщины стенки перекладины универсального брусьев-турника.
Требованием пункта 7.25 технического задания установлены размеры перекладины брусьев-турника. Участником закупки представлены сведения о характеристике "наружном диаметре трубы перекладины турника 23 мм, внутреннем диаметре трубы перекладины турника 20 мм, толщина стенки указывается в размере 2,8 мм".
Участник закупки ссылается на возможность наличия предельного отклонения размеров профиля и толщины стенки стального профиля с соблюдением требований таблицы N 2 ГОСТ 8639-82 Трубы стальные квадратные. Сортамент" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 14.04.1982 N 1529) (ред. от 17.06.2010) в пределах 0,5 мм в обе стороны.
Примечанием к таблице предусматривается, что по согласованию изготовителя с потребителем трубы изготовляются со смещенным допуском по наружным размерам и толщине стенки. Величина поля смещенного допуска не должна превышать суммы предельных отклонений.
С соблюдением требований указанного ГОСТ 8639-82 на сегодня предполагается использование стальных профилей, в т. ч. для брусьев-турника с размерами толщины, допускающими отклонение в пределах 0,5 мм в обе стороны. С учетом данного обстоятельства характеристика толщины трубы в заявке участника N 5 (ООО "ПолимерЭнергоСибирь") составлена в соответствии с требованиями таблицы N 2 ГОСТ 8639-82 в его актуальной редакции.
Согласно пункту 7 ГОСТ 8639-8 разностенность не должна выводить стенку за предельные отклонения по толщине стенки.
С учетом требований части 1 статьи 105 ФЗ N 44-ФЗ о том, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Отсутствие со сторон Единой комиссии уполномоченного органа учета законных интересов участника закупки на использование соответствующих сведений нормативных документов в актуальной редакции не позволяет Комиссии Кемеровского УФ АС России прийти к выводу о правомерности причин отклонения заявки ООО "ПолимерЭнергоСибирь" по причине указания им характеристики толщины стенки 2.8 мм.
По мнению Комиссии Кемеровского УФ АС России, для соблюдения требования ГОСТ 8639-82 указание характеристики толщины стенки трубы 2.8 мм не может расцениваться в качестве недостоверной характеристики.
Согласно требованиям части 5 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ отказ в допуске по основаниям, не предусмотренным требованиями части 4 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ не допускается.
Третье лицо - Департамент образования и науки Кемеровской области в своем письменном отзыве поддержал доводы Департамента контрактной службы Кемеровской области о признании незаконным решения УФАС по КО от 24.07.2017 N08/6763. Также полагает, что участнику было правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с предоставлением недостоверной информации
Третьи лица: ООО "ПолимерЭнергоСибирь", ООО "ИнПрофи", ООО ЮСТА", извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили, ходатайств, возражений не заявляли.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "ПолимерЭнергоСибирь" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении электронного аукциона N 0139200000117006896 "Поставка оборудования в образовательную организацию".
В процессе рассмотрения жалобы, проведения проверки Комиссией Кемеровского УФАС России вынесено Решение от 24.07.2017 N 08/6763, согласно которому Департамент был признан нарушившим часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ).
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Материалами дела установлено, что участнику закупки N 5 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.
Государственным заказчиком были установлены требования к закупаемому товару: брусья-турник должны быть изготовлены из профильной трубы квадратного сечения размером 30х30мм и толщиной стенки не менее 1,8мм. Перекладина турника должна быть изготовлена из круглой трубы наружным диаметром более 23 мм., внутренним диаметром не менее 20мм. И толщиной не менее 2,8мм.
Предложение участника содержит недостоверную информацию о размерах перекладины турника. Так, при указанных наружном (23мм) и внутреннем (20мм) диаметре трубы перекладины турника, толщина стенки не может быть 2,8 мм.
Если наружный диаметр круглой трубы равен 23 мм, а внутренний 20 мм, то толщина стенки будет следующей: (23 мм - 20 мм) 12 = 1,5 мм.
Таким образом, участник закупки указал недостоверную информацию о предлагаемом товаре.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.
В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак
(его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Таким образом, участнику было правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с представлением недостоверной информации о толщине стенки перекладины турника.
При принятии решения УФАС руководствовался ГОСТ 8639-82, которым установлены предельные отклонения размеров труб, однако указанный ГОСТ не имеет никакого отношения к рассматриваемым показателям товара, так как определяет стандартные показатели не для круглой трубы, а для квадратной. Требования о соответствии круглой трубы перекладины турника какому - либо ГОСТу в документации не установлено.
Кроме того, в своем решении УФАС указывает, что если руководствоваться ГОСТ 8639-82, то допустимым отклонением будет величина равная 0,5 мм. Однако, если прибавить эту величину к 1,5 мм, все равно не получается толщина стенки, которую указал в своей заявке участник закупки (2,8 мм.).
В приведенном ГОСТе также установлено, что отклонения допускаются только по согласованию с потребителем продукции, однако в документации отсутствует возможность поставки товара с отклонениями от установленных значений. Соответственно, факт указанного в ГОСТ согласования, также отсутствует.
Таким образом, решение от 24.07.2017 г. N 08/6763 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, признавшим Департамент контрактной системы Кемеровской области нарушившим часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 24.07.2017 N 08/6763.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка