Дата принятия: 20 октября 2017г.
Номер документа: А27-19461/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N А27-19461/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)
к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский дом Страхования"", г. Кемерово (ОГРН 1024200687280, ИНН 4205002133)
о взыскании 35513 руб. 07 коп. ущерба по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия 23.11.2015 при участии транспортных средств NISSAN государственный регистрационный знак А858ВХ142 и MITSUBISHI государственный регистрационный знак Х753НТ42
установил:
Страховое Публичное Акционерное Общество "Ингосстрах", г. Москва (далее по тексту - СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования", г.Кемерово (далее по тексту - ООО "Страховая компания "СДС") возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 35513 руб. 07 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на наступление страхового случая, а также на неисполнение ответчиком в нарушение положений статей 931, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по возмещению ущерба в полном объеме.
Ответчик в представленном отзыве против исковых требований возражал, ссылаясь на выплату суммы страхового возмещения в размере 34583 руб. 18 коп. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве.
Дело рассмотрено 13.10.2017 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
18.10.2017 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит принятию в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
23.11.2015 в г. Прокопьевске Кемеровской области, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан QASHQAI государственный регистрационный знак A858BX142RUS и Мицубиси, государственный регистрационный знак Х753Нт42.
Согласно материалам Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Прокопьевску водитель, управляющий автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак Х753Нт42, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). Административная ответственность за совершение указанного правонарушения не установлена. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2015, однако, указанное нарушение состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП и фактом причинения ущерба автомобилю Ниссан QASHQAI государственный регистрационный знак A858BX142RUS.
Риск гражданско - правовой ответственности собственника автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак Х753Нт42 застрахован в ООО "Страховая компания "СДС", что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 23.11.2015.
Согласно экспертному заключению N 729-171-2860202/15-1 от 28.06.2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35513, 07 руб.
СПАО "Ингосстрах" обратилось к ООО "Страховая компания "СДС" с требованием о страховой выплате в порядке суброгации.
Не возмещение суммы страховой выплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в полном объеме.
Суд, исследовав доводы искового заявления и отзывов на заявление, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования Общества подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N431-П (далее - Правила страхования) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО ( пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N432-П.
Поскольку из представленной справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что страховой случай наступил после 17.10.2014, независимая экспертиза должна быть произведена в соответствии с указанной Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 52366 руб. 61 коп., составляющее стоимость фактически произведенного ремонта транспортного средства.
Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение N 729-171-2860202/15-1 от 28.06.2016 "О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Ниссан QASHQAI государственный регистрационный знак A858BX142RUS", составленный ООО "АНТЭКС", согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 35513 руб. 07 коп.
ООО "Страховая компания "СДС" признало данный случай страховым и произвело расчет размера страхового возмещения в размере 34583 руб.18 коп., которое и было перечислено истцу по платежному поручению N 6616 от 27.04.2016 и не опровергнуто истцом.
Разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением и размером ущерба составляет 929 руб. 89 коп. Доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в полном объеме, ответчиком не представлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтвержден размер ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству.
Ответчиком же в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что размер ущерба определен истцом неверно, с нарушением каких-либо обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством об оценочной деятельности.
В связи с изложенным у суда отсутствуют основания не принимать экспертное заключение N 729-171-2860202/15-1 от 28.06.2016 "О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Ниссан QASHQAI государственный регистрационный знак A858BX142RUS", составленный ООО "АНТЭКС", представленный истцом, в качестве надлежащего доказательства.
Каких-либо иных доказательств ответчиком в обоснование заявленных возражений не представлено, о невозможности их представления по независящим причинам не заявлено.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчиком исходя из своей правовой позиции, изложенной в письменном отзыве, в ходе судебного разбирательства по делу не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд считает доводы истца в части действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обоснованными и документально подтвержденными.
Суд, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную истцом, а также оплату ответчиком в размере 34583 руб. 18 коп. признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в размере 929 руб. 89 коп.
Сумма в размере 34583 руб. 18 коп. уплачена ответчиком 27.04.2016 до даты обращения истцом в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования", г. Кемерово (ОГРН 1024200687280, ИНН 4205002133) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) возмещение ущерба в размере 929 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 рубля 37 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.А. Конарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
