Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19431/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N А27-19431/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124253006976, ИНН 4253010166)
к муниципальному унитарному предприятию "Комфорт" Тяжинского муниципального района, пгт. Тяжинский, Кемеровская область (ОГРН 1164205054860, ИНН 4213011357)
о взыскании 1122657 руб. 63 коп.
при участии:
от истца - Соколов И.С., представитель, доверенность N 0/17 от 09.01.2017, паспорт;
от ответчика - не явились (уведомлены);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство" (далее - ООО "ТТХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комфорт" Тяжинского муниципального района" (далее - МУП "Комфорт", ответчик) о взыскании 993676 руб. 55 коп. задолженности по оплате потребленной в период с октября 2016 года по май 2017 года тепловой энергии по договору теплоснабжения N 83/16 от 07.10.2016, 128981 руб. 08 коп. законной неустойки, начисленной на сумму дога за период с 11.11.2016 по 28.08.2017, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.
Определением от 31 августа 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
С учетом возникших между сторонами разногласий определением суда от 30.10.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2017. В связи с поступлением от истца возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие в заседании судом объявлялся перерыв до 23.11.2017.
Явившийся после перерыва в заседание представитель истца представил письменное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.
От ответчика возражения относительно заявленного истцом отказа от иска не поступили.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч.2 ст.49 АПК РФ).
Поступившее от истца ходатайство подписано представителем Соколовым И.С., полномочия которой на отказ от иска подтверждены представленной в материалы дела доверенностью N 0/17 от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017 включительно.
Оснований полагать, что отказа истца от иска противоречит закону, иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы других лиц не имеется (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии со статьей 102 АПК РФ, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о ее возврате из бюджета судом не рассматривается.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ истца от иска.
Прекратить производство по делу.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Е.В. Дубешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
