Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2017 года №А27-19420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А27-19420/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)
к обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети", г. Кемерово (ОГРН 1144223000460, ИНН 4205282603)
о взыскании 3 331 514 руб. 65 коп.
при участии:
от истца - Кусова А.Р., представителя, по доверенности от 29.12.2015 N365, паспорт;
от ответчика - Масловой Т.В., представителя, по доверенности от 07.09.2017, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" о взыскании 3 205 334 руб. 65 коп. долга по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне, июле 2017 года, 126 180 руб. неустойки, начисленной за период с 15.07.2017 по 28.09.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование обосновано положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
определением от 28.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по делу NЗа-276/2017 о признании недействующим постановления РЭК Кемеровской области от 31.12.2016 N 753 в части установленных для ООО "РЭС" индивидуальных тарифов и котловых тарифов. определением от 06.04.2017 производство по делу NЗа-276/2017 приостановлено.
Учитывая, что в судебном акте по делу N За-276/2017 будет разрешен вопрос законности вышеназванного Постановления РЭК КО от 31.12.2016 N753, на основании которого истцом определена стоимость оказанных услуг, данное обстоятельство будет иметь преюдициальное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
Представитель истца иск поддержал в полном объеме, указав, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку расчет произведен согласно действующему тарифу.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Предметом настоящего спора является взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии. Стоимость услуг определена по тарифам, установленным регулирующим органом.
Нормативный правовой акт, устанавливающий тариф, на момент рассмотрения настоящего дела недействующим в спорный период не признан, в связи с чем препятствия для рассмотрения спора по существу отсутствуют.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25.12.2014 заключен договор, согласно которому стороны обязуются осуществлять предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1. договора).
Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединённых в установленном законодательством РФ порядке к электрической сети, с распределением указанных величин по каждой точке поставки определена в приложении N 2 (пункт 2.2.1. договора).
Сетевая организация 1 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет сетевой организации 2 Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктами 4.4., 4.5 договора сетевая организация 2, получившая в соответствии с условиями настоящего договор акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момент получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес сетевой организации 1 по электронной почте и в течение 3-дней оригинал акта заказным письмом.
Непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 2 претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору.
Согласно пункту 4.7 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору осуществляется по одноставочному тарифу по формуле, приведенной в пункте 4.7. договора.
Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015. Договор действует до 31.12.2015 (пункт 6.1. договора).
Как следует из материалов дела, в июне, июле 2017 года во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
Для оплаты стоимости оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры (л.д.29, 57), которые ответчиком не оплачены.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом в июне, июле 2017 года услуг по передаче электрической энергии в рамках заключенного сторонами договора от 25.12.2014, их объём, стоимость подтверждены актами об оказании услуг (30, 58), на которые возражения со стороны ответчика в порядке пунктов 4.4-4.5. договора не представлены.
Объем оказанных услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.
Применяемый истцом и действующий в спорный период тариф установлен постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 года N753 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год".
Указанное постановление в установленном законом порядке не признано недействующим по причине его противоречия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
На день судебного разбирательства сумма долга за июнь, июль 2017 года составляет 3 205 334 руб. 65 коп., доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг в спорный период истцом начислена неустойка согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, произведенному с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 5 % годовых, сумма пеней за период с 15.07.2017 по 28.09.2017 составила 126 180 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Факт просрочки исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет проверен судом и признан верным, возражения по расчету ответчиком не представлены. На день судебного разбирательства требование об уплате пеней в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины. В связи с увеличением истцом в ходе судебного разбирательства размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 10 402 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети", г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово 3 205 334 руб. 65 коп. долга по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь, июль 2017 г., 126 180 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 28.09.2017, всего-3 331 514 руб. 65 коп., а также 29 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета-10 402 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка