Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2017 года №А27-19399/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N А27-19399/2017
Дело рассмотрено в судебном заседании 03 октября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МЕТАМ", г. Магнитогорск, Челябинская область, ИНН 7456009669, ОГРН 1127456001200
к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская область, ИНН 4222010511, ОГРН 1064205110122
о взыскании 1 665 880 руб. 80 коп.,
при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
заявлены исковые требования о взыскании 1 541 400 руб. долга по договору подряда N 265 от 09.08.2016 на проведение работ по техническому освидетельствованию оборудования и сооружений станции ПТЭЭС, 124 480, 80 руб. пени за просрочку оплаты за период с 31.03.2017 по 21.08.2017 согласно расчету.
В определении о принятии искового заявления к производству от 29.08.2017 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 03.10.2017, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. Ответчик, получивший определение суда 06.09.2017, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по иску и по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон (части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.
Изучив материалы дела, суд установил.
В соответствии с договором подряда N 265 от 09.08.2016 на проведение работ по техническому освидетельствованию оборудования и сооружений станции ПТЭЭС (далее - Договор) между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Договором, на сумму 2 041 400 руб., что подтверждается актами о приемке оказанных работ от 30.12.2016 NN 983, 984, за которые (работы) согласно пункту 6.2 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 90 календарных дней со дня подписания обеими сторонами указанных актов.
В пункте 9.5 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты принятой заказчиком работы, он уплачивает исполнителю по его письменному требованию пеню в размере 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% стоимости работ.
В претензии N ПР/23-2017 от 17.04.2017 (почтовая квитанция об отправке N Прод007219 от 18.04.2017 с описью вложения в ценное письмо, получена адресатом 02.05.2017 согласно почтовому уведомлению) истец просил ответчика оплатить 2 041 400 руб. задолженности за работы по Договору, указав, что в случае неоплаты, обратится в арбитражный суд с иском о взыскании долга, а также пени.
Как пояснено в исковом заявлении, после получения претензии ответчик 23.05.2017 оплатил истцу за работы по Договору 500 000 руб., не оплачено 1 541 400 руб.
Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
За просрочку оплаты ответчиком работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 124 480, 80 руб. пени за период с 31.03.2017 по 21.08.2017, учтя платеж ответчика.
Доказательства оплаты требуемых истцом сумм долга и пени на дату принятия судебного решения в дело не представлены.
Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленных суммах на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАМ" 1 541 400 руб. долга, 124 480 руб. 80 коп. пени, 29 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего-1 695 539 руб. 80 коп.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка