Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2017 года №А27-19335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А27-19335/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма", г. Кемерово (ОГРН 1134205022907, ИНН 4205274881)
к обществу с ограниченной ответственностью "Октаниум", г. Томск (ОГРН 1147017009226, ИНН 7017353991)
о взыскании 168 126,24 рублей
при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились.
установил
28.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октаниум" (далее - ответчик) о взыскании 157 447 задолженности по договору поставки от 12.12.2016, 10 679,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и госпошлины в размере 6 044 рублей.
Определением суда от 17.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17.10.2017 арбитражный суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления сторон о рассмотрении дела в упрощенном порядке.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Из положений статьи 123 АПК РФ следует, что Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение сторон о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Агрофирма" и ООО "Октаниум" заключен договор поставки б/н от 12 декабря 2016г. по которому, согласно п. 1.1. ООО "Агрофирма" обязано поставить ООО "Октаниум", а ООО "Октаниум" принять и оплатить сельхозпродукцию - горох.
Обязательства Истца выполнены в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой N 00050 от 20.12.2016г., товарной накладной N 49 от 20.12.2016г., а также товарно-транспортной накладной N 25 от 20.12.2016г., согласно которым Ответчиком принято продукции в объеме 19,020 т.
Согласно п. 2.1.,2.3. договора цена за одну тонну гороха составляет 13 500 рублей 00 копеек, без НДС, оплата должна быть произведена в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки продукции. Таким образом, сумма для оплаты в период с 20.12.2016г. по 27.12.2016г., согласно счету-фактуре N 00050 от 20.12.2016г. составляет 256 770, 00 руб.
При этом, пунктом 4.2. договора поставки Сторонами согласовано удорожание на 10% за единицу продукции (тонна), начиная с 8-го дня с момента поставки продукции, т.е. в случае пропуска Ответчиком срока предусмотренного п. 2.3. договора. Цена в данном случае составляет 14 850,00 руб./тонна.
Поскольку Ответчик не оплатил поставленную продукцию в срок, указанный в п.2.3, договора поставки, Истец выставил в адрес Ответчика счет-фактуру N 00005 от 09.01.2017г. для доплаты на сумму 25 677,00 руб.
Общая цена договора, с учетом просрочки оплаты со стороны Ответчика составляет 282 447 рублей (19,020 х 14 850,00 = 282 447,00).
Ответчик, подтверждая заключение договора и принятие поставленной продукции, осуществил частичную оплату 13.01.2017г. на сумму 75000 руб., а также 30.01.2017г. на сумму 50000 руб., указывая в назначении платежа "частичная оплата за горох по с/ф N00050 от 20.12.2016".
Задолженность Ответчика на момент подачи настоящего искового заявления составляет 157 447,00 руб.
Истец неоднократно предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, в том числе, путем телефонных переговоров, а также направления претензии исх. N 1 от 16.02.2017г. с требованием оплатить задолженность в полном объеме. Однако, требования Истца проигнорированы.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено безусловных доказательств факта оплаты товара, вследствие чего и надлежащего исполнения обязательств по его оплате на сумму 157 447 рублей.
При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с условиями настоящего Договора, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.1 договора поставки от 12.12.2016).
На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, размер процентов по расчетам суда по состоянию на 23.08.2017 составляет 10 644,97 руб.:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
сумма,
руб.
дата
282 447
28.12.2016
31.12.2016
4
0
10%
366
308,69
282 447
01.01.2017
13.01.2017
13
0
10%
365
1 005,98
207 447
14.01.2017
30.01.2017
17
75 000
13.01.2017
10%
365
966,19
157 447
31.01.2017
26.03.2017
55
50 000
30.01.2017
10%
365
2 372,49
157 447
27.03.2017
01.05.2017
36
0
9,75%
365
1 514,08
157 447
02.05.2017
18.06.2017
48
0
9,25%
365
1 915,25
157 447
19.06.2017
23.08.2017
66
0
9%
365
2 562,29
Итого:
239
125 000
9,54%
10 644,97
Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 6043 руб.
ООО "Агрофирма" заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).
Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.
В обоснование понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг заявитель представил договор оказания юридических услуг от 10.02.2017, из которого следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма" и Съедина Ольга Сергеевна заключили настоящий договор о нижеследующем:
Исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение оказать Заказчику, а Заказчик оплатить следующие юридически услуги: Правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов по вопросу взыскания суммы основного долга и процентов по договору поставки б/н от 12.12.2016г с ООО "Октаниум"; Составление искового заявления; Составление заявления об обеспечительных мерах; Подача искового заявления с приложением в Арбитражный суд Кемеровской области; Судебное представительство интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении искового заявления в первой инстанции.
Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего договора, составляет 10 000 рублей (пункт 5.1).
При этом, как следует из того же пункта 5.1 договора от 10.02.2017, оплата произведена Заказчиком в момент заключения настоящего договора путем передачи наличных денежных средств, однако расписок, платежных документов и иных доказательств, подтверждающих передачу юридическим лицом (заказчиком) физическому лицу (исполнителю) денежных средств суду не представлено.
Следовательно, из представленных истцом доказательств следует, что он документально не подтвердил понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением названного дела в суде, на основании чего суд делает вывод о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей удовлетворено быть не может.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октаниум", г. Томск (ОГРН 1147017009226, ИНН 7017353991) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма", г. Кемерово (ОГРН 1134205022907, ИНН 4205274881) 157 447 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста сорок семь) руб. основного долга по договору поставки от 12.12.2016, 10 644,97 рублей (десять тысяч шестьсот сорок четыре рубля 97 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 23.08.2017, всего: 168 091,97 рублей.
Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октаниум", г. Томск (ОГРН 1147017009226, ИНН 7017353991) 6043 (шесть тысяч сорок три) рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка