Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2017 года №А27-19335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N А27-19335/2017
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Власов В.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма", г. Кемерово (ОГРН 1134205022907, ИНН 4205274881)
о принятии обеспечительных мер
по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма", г. Кемерово (ОГРН 1134205022907, ИНН 4205274881)
к обществу с ограниченной ответственностью "Октаниум", г. Томск (ОГРН 1147017009226, ИНН 7017353991)
о взыскании 168 126,24 рублей
установил:
28.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октаниум" о взыскании 157 447 задолженности по договору поставки от 12.12.2016, 10 679,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и госпошлины в размере 6 044 рублей.
Одновременно ООО "Агрофирма" заявило о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд установил, что оно подано с нарушением требований ст. 92 АПК РФ, а именно заявителю необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины, то есть, принятие мер обеспечения возможно лишь в случае соответствия обеспечительных мер заявленным требованиям и обоснования заявителем необходимости их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость.
Определением суда от 29.08.2017 заявление было оставлено без движения до 15.09.2017 года, согласно которому заявителю предлагалось в указанный в определении срок устранить допущенные нарушения, препятствующие принятию заявления к производству.
Заявителем к 15.09.2017 не представлено доказательств устранения указанных обстоятельств и к моменту его истечения у суда отсутствовали доказательства, свидетельствующие о получении ООО "Агрофирма" определения об оставлении заявления без движения от 29.08.2017, в связи с чем, суд, определением от 20.09.2017, продлил заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и представления соответствующих документов до 13.10.2017 года.
ООО "Агрофирма" к 13.10.2017 не представлено доказательств устранения вышеуказанных обстоятельств, однако к моменту его истечения у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении истцом определения о продлении срока оставления заявления без движения от 20.09.2017.
Суд, определением от 17.10.2017, повторно продлил срок оставления заявления без движения до 17.11.2017, в связи с предоставлением возможности заявителю исполнить надлежащим образом определение суда от 29.08.2017.
Однако в установленный срок, а также на момент вынесения настоящего определения, документы в суд представлены не были.
При этом, истец надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, в том числе о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах суд возвращает ходатайство ООО "Агрофирма" о принятии обеспечительных мер в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
При этом суд отмечает, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление об обеспечении иска возвратить ООО "Агрофирма".
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
Заявление об обеспечении иска на 1 листе с приложенными документами на 18 листах.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка