Дата принятия: 10 ноября 2017г.
Номер документа: А27-19333/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N А27-19333/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рудничное", г. Кемерово (ОГРН 1044205018142, ИНН 4205064972)
о взыскании 616 643,28 рублей
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рудничное" (далее по тексту - ответчик) 219 927,50 руб. задолженности по договору купли - продажи от 21.07.2010, пени за просрочку платежей за период с 10.10.2010 по 04.05.2017.
Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что при расчете исковых требований Истцом в полном объеме не был учтен платеж Ответчика в размере 38 046,69 рублей, произведенный в счет исполнения обязательств по Договору (Платежное поручение N 159 от 24.07.2013 года), ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правил искового производства.
Судом довод ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется как необоснованный.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, по ходатайству одной из сторон, выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств необходимости перехода в общий порядок рассмотрения спора, равно как и не сообщено какие доказательства могут быть представлены и подлежат дополнительному исследованию судом, не указаны причины невозможности представления таких доказательств при рассмотрении дела в упрощенном порядке.
Дело рассмотрено судом 30.10.2017 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru 31.10.2017.
07.11.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу NА27-19333/2017.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, исковые требования истца со ссылкой на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что ООО "Рудничное" заключив договор купли - продажи муниципального имущества, не исполняет обязанности по его оплате.
Изучив доводы сторон, а также материалы рассматриваемого дела, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктами 1.2, 2.10, 3.10 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, утвержденного решением от 27.06.2014 N 345 Кемеровского городского Совета народных депутатов города Кемерово, комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет, истец) является функциональным структурным подразделением администрации города Кемерово с правами юридического лица, уполномоченным от имени администрации города Кемерово на управление, распоряжение муниципальным имуществом города Кемерово, в том числе земельными участками. Комитет обеспечивает защиту имущественных интересов муниципального образования города Кемерово. Комитет обеспечивает представительство в органах судебной власти в интересах администрации города Кемерово по вопросам, отнесенным к компетенции комитета.
Между ООО "Рудничное" (далее - покупатель) и комитетом 21.07.2010 был заключен договор N 1138 купли-продажи муниципального имущества (далее - договор).
Предметом договора являлись нежилые помещения, общей площадью 998,9 кв.м, 448,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Городецкая, 36 "Б". Акт приема-передачи муниципального имущества подписан сторонами 01.09.2010.
Переход права собственности на муниципальное имущество по договору к ООО "Рудничное" подтверждается записями о регистрации от 23.11.2010 N42-42-01/276/2010-026 и N42-42-01/276/2010-025.
Согласно пункту 2.3 договора ежемесячная выплата производится покупателем равными платежами до 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем внесения первого платежа, в соответствии с графиком платежей.
Ежемесячный платеж, предусмотренный пунктом 2.4 договора, составляет 35944 руб.
Согласно п.2.5 на сумму денежных средств, по уплате которой представляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.
Срок рассрочки оплаты согласно пункту 2.6 договора составляет 5 лет (согласно приложению N 1 к договору).
Окончательный расчет за приобретенное по договору имущество ответчик должен был произвести в срок до 10.08.2015.
Задолженность ответчика по договору на 10.08.2015 - дату окончания рассрочки платежа согласно графику платежей к договору составляет 219 927,50 руб.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, так 04.05.2017 директору ООО "Рудничное" К.С. Пузыреву под роспись вручена претензия с предложением в срок до 04.06.2017 оплатить сумму задолженности и сумму пени, сложившиеся по договору, подтвердив произведение оплаты соответствующими финансовыми документами. Кроме того, ответчик получил акт сверки взаимных расчетов и расчет пени. Ответ на претензию не получен, требования претензии ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате приобретенного имущества, а также требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По условиям договора купли - продажи от 21.07.2010 N1138, ежемесячная выплата производится покупателем равными платежами в соответствии с графиком платежей, а на
сумму денежных средств, по уплате которой представляется рассрочка, производится начисление процентов, при этом срок рассрочки оплаты составляет 5 лет, т.е. до 10.08.2015.
Ответчик в своем отзыве полагает, что при расчете исковых требований Истцом в полном объеме не был учтен платеж Ответчика в размере 38 046,69 рублей, произведенный в счет исполнения обязательств по Договору по платежному поручению N159 от 24.07.2013 года, однако при исследовании материалов дела судом установлено, что указанный ООО "Рудничный" платеж учтён КУМИ г. Кемерово, что следует из строки N35 акта сверки по состоянию на 04.05.2017 и представленных в суд документов, но в размере 38 045,69 рублей, при этом неверное указание суммы задолженности за приобретённое недвижимое имущество не повлияло на правильность расчета суммы основной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений относительно заявленной суммы основной задолженности ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 219 927,50 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено обязательство покупателя в случае просрочки платежей, уплачивать продавцу пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
За период с 10.10.2010 по 04.05.2017 истцом рассчитана пеня за просрочку платежей по договору, которая составляет 396 715,78 руб., однако, суд не может согласиться с заявленной суммой по следующим причинам:
Как следует из расчета пени (том 1 л.д. 21), КУМИ г. Кемерово допущена арифметическая ошибка как в части Общей суммы пени за период с 10.10.2010 по 04.05.2017, так и по каждому из периодов с 01.01.2015 по 04.05.2017 (учитывая платеж ответчика в размере 38 046,69 рублей, а не 38 045,69 рублей), которая по расчетам арбитражного суда составляет 336 022,82 рублей.
При этом, пересчитав пени за период с 01.01.2015 по 04.05.2017, с учетом неверного указания платежа, размер взыскиваемой неустойки составил 336 022, 39 рублей.
Произведенный судом перерасчет неустойки признан не нарушающим права ответчика, контррасчет ООО "Рудничное" не представило, сумму основного долга не оспорило, в связи с чем, суд признает требование о взыскании суммы пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в части 336 022,39 рублей.
Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, таким образом, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика и подлежат уплате в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рудничное", г. Кемерово (ОГРН 1044205018142, ИНН 4205064972) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443) 219 927,50 рублей (двести девятнадцать тысяч девятьсот двадцать семь рублей 50 коп.) основной задолженности по договору купли - продажи от 21.07.2010, пени по состоянию на 04.05.2017 года в размере 336 022,39 рублей (триста тридцать шесть тысяч двадцать два рубля 39 коп.), всего: 555 949,89 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рудничное", г. Кемерово (ОГРН 1044205018142, ИНН 4205064972) 14 119 (четырнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка